Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А57-21127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

25 апреля 2022 года

Дело А57-21127/2021



Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола,

об обращении взыскания на долю в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 500 000 рублей для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 7 июня 2021 года серии ФС № 37138616, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, об обращении взыскания на долю в уставном капитале в размере 100 % номинальной стоимостью 500 000 рублей для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 7 июня 2021 года серии ФС № 37138616, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит суд обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, в размере 100 % номинальной стоимостью 500 000 рублей для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 7 июня 2021 года серии ФС № 37138616и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранит», город Балаково, с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «ПСМ», Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, о взыскании задолженности по договору поставки от 04.09.2017 в размере 1 248 000 руб., неустойки за период с 04.09.2017 по 07.04.2021 в размере 16 361 280 руб. и по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 14 апреля 2021 года по делу № А57-17272/2020 с общества с ограниченной ответственностью «ПСМ», в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранит», ИНН <***> взыскана задолженность по договору поставки от 04.09.2017 в размере 1 248 000 руб., неустойка за период с 04.09.2017 по 07.04.2021 в размере 818 064 руб., неустойка исходя из суммы основного долга в размере 1 248 000 руб. и 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» отказано.

31 августа 2021 года на основании поступивших исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-17272/2020 было возбуждено исполнительное производство № 31906/21/12035-ИП.

Предметом исполнительного производства № 31906/21/12035-ИП является взыскание с должника общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранит» задолженности в размере 2 066 064 руб.

Как указывает заявитель, в добровольном порядке судебный акт обществом с ограниченной ответственностью «ПСМ» не исполнен.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления факта наличия у должника денежных средств и иного имущества установлено, что у должника общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» отсутствует имущество достаточное для погашения задолженности.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» от 14 сентября 2021 года ФИО2 является единственным учредителем общества ограниченной ответственностью «ПСМ», имеющая 100% доли.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.09.2021 г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2021 года, сведений об открытых счетах из ИФНС от 24.08.2021 года, справок о состоянии расчетных счетов ООО «СК «Гранит».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на частичное исполнение судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2021 года по делу №А57-17272/2020 взыскателю были выданы исполнительные листы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство № 31906/21/12035-ИП.

В судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2021 года по делу №А57-17272/2020 должником не исполнено.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №80 от 13.09.2021 года, №5 от 02.03.2022 года; №9 от 09.03.2022 года, №10 от 10.03.2022 года, подтверждающие частичное исполнение судебного акта по делу №А57-17272/2020.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федеральною чакона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и в пункте 64 постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации oт 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества но его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов обращение взыскания по долгам участника общества на принадлежащую ему долю в уставном капитале общества в силу действующего законодательства является исключительной мерой, которая может быть применена судом лишь при условии отсутствия у него имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-0 отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебною акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, а также-прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

На сегодняшний день возможность исполнения судебного решения не утрачена, оплата по исполнительному производству осуществляется, что свидетельствует о намерении исполнить решение суда должником в добровольном порядке и наличии такой возможности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан