Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А71-6202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6202/2019
г. Ижевск
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НТП Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 918 руб. 23 коп. штрафа и пени по контракту №Ф.2017.430898 от 05.10.2017, 88 664 руб. 88 коп. штрафа и пени по контракту №Ф.2017.430894 от 05.10.2017,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 25.05.2019),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.04.2019).

Акционерное общество "Удмуртское автодорожное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НТП Регион" о взыскании 74 918 руб. 23 коп. штрафа и пени по контракту №Ф.2017.430898 от 05.10.2017, 88 664 руб. 88 коп. штрафа и пени по контракту №Ф.2017.430894 от 05.10.2017.

Определением суда от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 07.06.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзыве на иск от 06.05.2019 (л.д.71-73), письменных объяснениях от 07.06.2019 (л.д.97-98), письменных объяснениях от 26.07.2019 на то, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. ООО «НТП Регион» не получало претензий ни по почтовому адресу, ни по адресу электронной почты. Иск предъявлен спустя более года со дня направления таких претензий и уже иным лицом.

Истцом по настоящему делу выступает Акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие» (ИНН <***>), созданное путем реорганизации, в сведениях из ЕГРЮЛ имеется указание на передаточный акт от 04.07.2018. Ответчик полагает, что в отсутствие в материалах дела передаточного акта невозможно установить правопреемство между ГУП УР «Удмуртавтодор» и АО «Удмуртавтодор» в отношении правоотношений, возникших между ООО «НТП Регион» и ГУП УР «Удмуртавтодор».

Условия о предмете Контрактов №Ф.2017.430898 от 05.10.2017 №Ф.430894 от 05.10.2017 были сформулированы следующим образом: предметом настоящего контракта является поставка угля каменного (далее - товар), количество и цена которого, определяется в соответствии со Спецификацией (ями) (Приложение №1), являющейся (имися) неотъемлемой частью настоящего контракта. Указанный в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) объем является ориентировочным и подлежащим корректировке при исполнении контракта в связи с фактической потребностью предприятия на условиях, указанных в настоящем пункте.

В силу п.3.5 Контрактов поставка партии товара производится в течение 15 календарных дней с момента получения поставщиком заявки заказчика. Конечный срок поставки товара - 31.10.2017.

По мнению ответчика, с учетом вышеприведенных норм и условий Контрактов, в случае направления заявки стороной Контракта другой стороне, такая заявка не являлась бы офертой, поскольку такое действие относится к обязательствам Заказчика в рамках уже заключенных Контрактов, а не самостоятельной офертой.

Заказы подписаны не уполномоченным лицом. Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заказы, на их подписание, в материалы дела не представлены, у ООО «НТП Регион» таких документов не имеется.

В период действия Контрактов заказчиком заявки на поставку товара, надлежащим образом оформленные, подписанные уполномоченным действовать от имени заказчика лицом - руководителем предприятия, не поступали.

При этом, в силу ст. 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен.

ООО «НТП Регион» с учетом условий Контрактов (в отсутствие заявок и в условиях определения объема потребностью заказчика) исполнило обязательства по поставке товара:

- по контракту ф.2017.430898 от 05.10.2017 - 01.12.2017 путем передачи заказчику товара в количестве 75 тонн на сумму 265 163,25 рублей, что подтверждается товарной накладной №55 от 01.12.2017.

- по контракту ф.2017.430894 от 05.10.2017 - 01.12.2017 путем передачи заказчику товара в количестве 75 тонн на сумму 264 844,50 рублей, что подтверждается товарной накладной №55 от 01.12.2017г

Ответчик поставлял товар в ассортименте, указанном в Спецификациях, при этом, начало поставки товара при наличии у Общества информации о согласованном ассортименте товара не свидетельствует о получении юридически значимого сообщения в виде заявки.

С учетом того, что заявки в период действия Контрактов от заказчика поставщику не поступали, обязанность у ООО «НТП Регион» до 31.10.2017г. поставить уголь в количестве 420 тонн по контракту ф.2017.430898 от 05.10.2017 и 500 тонн по контракту ф.2017.430894 от 05.10.2017, вопреки доводам истца не возникла.

Соответственно со стороны ООО «НТП Регион» не имели место неисполнение условий Контрактов, а также не имела место просрочка в исполнении обязательств, поскольку указанные обязательства поставщика являлись встречными по отношению к обязанности заказчика направить соответствующую условиям Контракта заявку, которая не была исполнена.

Контракты предусматривают неравные условия для сторон в части ответственности.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы пени и штрафа, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ - до 10 000 руб. пени, 10 000 руб. штрафа.

Истец возражения ответчика отклонил, указав в возражениях от 22.05.2019 (л.д.79-80) и в возражениях от 21.06.2019 (л.д.103-104) на то, что истцом были направлены в адрес ответчика претензии исх. № 1746 от 20.12.2017, № 1745 от 20.12.2017 с требованием об уплате штрафа и пени по его юридическому адресу, указанному в контрактах. 09.01.2018 претензии ответчиком получены, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Ответчик не уведомлял истца о смене адреса в порядке п. 11.5 Контрактов.

Приложенные к исковому заявлению лист записи о прекращении юридического лица и лист записи о создании юридического лица, копия распоряжения Министерства имущественных отношений УР от 04.07.2018 № 388П о приватизации ГУП УР «Удмуртавтодор» в полном объеме подтверждают право истца на обращение в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Истцом в материалы дела представлены заказ № 9870 от 16.10.2017 (вх. № 21 от 17.10.2017) по контракту № Ф.2017.430894, заказ № 9869 от 16.10.2017 (вх. № 22 от 17.10.2017) по контракту № Ф.2017.430898, подписанные заместителем начальника по снабжению С.И. ФИО3.

Заказы № 9869 от 16.10.2017 и № 9870 от 16.10.2017 содержат отметку ответчика с входящим номером, датой и подписью директора ФИО4, подтверждающая получение заявок поставщиком.

Довод ответчика о том, что заказы подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 11.12 Контрактов в случае возникновения сложностей при исполнении контракта поставщик обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика в письменной форме с указанием характера сложностей и причин их возникновения. При получении заявок и совершении действий по поставке товара у ответчика не возникло сомнений в том, надлежащее ли лицо подписало заявки, возникла ли у него обязанность поставлять товар. Никаких уведомлений о возникновении сложностей в адрес истца не поступало.

Кроме того, письмом исх. № 316 от 25.10.2017 ответчик сообщил о том, что просрочка поставки товара по Контрактам вызвана исключительно острейшей нехваткой порожнего подвижного состава, и что он обязуется осуществить поставку не позднее 07.11.2017.

Таким образом, конклюдентные действия ответчика, выраженные в фактической поставке товара в период действия Контрактов, по мнению истца, свидетельствуют о возникновении обязанности поставщика выполнить условия Контракта надлежащим образом.

На основании заявки № 9870 на сумму 1 765 631 руб. 68 коп., составляющей полную цену контракта № Ф.2017.430894 согласно спецификации № 1, ответчиком по товарной накладной № 55 от 01.12.2017 поставлен товар на сумму 264 844 руб. 50 коп.

На основании заявки № 9869 на сумму 1 484 916 руб. 96 коп., составляющей полную цену контракта № Ф.2017.430898 согласно спецификации № 1, ответчиком по товарной накладной № 56 от 01.12.2017 поставлен товар на сумму 265 163 руб. 25 коп.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не исполнил обязательство по поставке товара в полном объеме, нарушил сроки поставки товара и обязан нести ответственность, установленную пунктами 7.5, 7.6 Контрактов.

Довод ответчика о неполучении заявки и об отсутствии обязательства по поставке товара не находит фактического подтверждения. Ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, пени и штраф за нарушение сроков поставки и недопоставку товара по контрактам № Ф.2017.430894 от 05.10.2017, № Ф.2017.430898 от 05.10.2017 в общей сумме 163 583 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 194 986 руб. 07 коп., истец просит взыскать с ответчика 90 629 руб. 15 коп. по контракту №Ф.2017.430898 от 05.10.2017, в том числе 72 730 руб. 63коп. штраф и 17 898 руб.52 коп. пени, 104 356 руб. 92 коп. по контракту №Ф.2017.430894 от 05.10.2017, в том числе 86 479 руб. 92 коп. штрафа и 17 877 руб. пени.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на основании решения единой закупочной комиссии от 05.10.2017 и протокола №0513200003417000086 между ГУП УР «Удмуртавтодор» (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен Контракт № Ф.2017.430898 (л.д.11-18) на поставку угля каменного.

Кроме того, на основании решения единой закупочной комиссии от 05.10.2017 и протокола №0513200003417000087 между ГУП УР «Удмуртавтодор» (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен Контракт № Ф.2017.430894 (л.д.23-30).

Согласно пункту 1.1 контрактов количество и цена которого, определяется в соответствии со Спецификацией (ями) (Приложение №1), являющейся (имися) неотъемлемой частью настоящего контракта. Указанный в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) объем является ориентировочным и подлежащим корректировке при исполнении контракта в связи с фактической потребностью предприятия на условиях, указанных в настоящем пункте. По соглашению между Поставщиком и Заказчиком возможно уменьшение количества товара, предусмотренного настоящим контрактом, при этом цена единицы товара не подлежит изменению, за исключением случаев, когда цена изменяется в порядке, предусмотренном п.3.1. настоящего контракта. В случае отсутствия у Заказчика потребности в выборке полного объема товара до конечного срока поставки товара и отсутствии соглашения о продлении конечного срока поставки, обязательства Поставщика считаются исполненными в объеме фактически поставленного Заказчику товара, при этом стороны вправе не заключать соглашение об уменьшении количества товара.

Согласно п.2.1 контракта цена контракта определяется общей стоимостью товара из расчета цены единицы товара на количество фактически поставленного Заказчику товара. Цена единицы товара указана в Спецификации(ях) (Приложение № 1 к настоящему контракту) (п.2.1 контрактов). В цену контракта включаются все возможные расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе: расходы на доставку товара до места поставки; расходы по гарантии; расходы по уплате налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

В случае, если поставщиком по данному контракту является физическое лицо, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу (цена контракта), уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров и иных условий исполнения контракта:

- если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товаров не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество товаров не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товаров исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товаров стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества товаров должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество товара.

- при заключении контракта Заказчик по согласованию с участником закупки, с которым заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении аукциона.

Пунктом 3.5 контрактов предусмотрены следующие сроки поставки товара: поставка партии товара производится в течение 15 календарных дней с момента получения поставщиком заявки заказчика. Конечный срок поставки товара - 31.10.2017. Обязанность Поставщика поставить товар Заказчику считается исполненной в момент сдачи товара предприятиями - грузоотправителями перевозчику на станции отправления на основании оформленных отгрузочных документов для доставки его Заказчику.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.7.1 контрактов).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.4 контрактов).

В соответствии с п. 7.5 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с п. 7.6 контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п.7.7 контрактов сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Для заключения контракта Поставщик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта не устанавливается в случае, если участник закупки является бюджетным учреждением или автономным учреждением и им предложена цена контракта, сниженная не более чем на 25 процентов начальной (максимальной) цены контракта (п. 9.1 контрактов).

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в пункте 2.1. контрактов, и составляет по контракту № Ф.2017.430898 - 75 761 руб. 07 коп., по контракту № Ф.2017.430894 – 90 083 руб. 25 коп. (п. 9.2 контрактов).

Спецификацией №1 к контракту № Ф.2017.430898 от 05.10.2017 стороны согласовали поставку товара уголь марки Д, рядовой, классификация по ГОСТ 25543-2013, обязательные требования к качеству товара по ГОСТ 32347-2013 в общем количестве 420 тонн на общую сумму 1 484 916 руб. 96 коп. (л.д.19).

Спецификацией №1 к контракту № Ф.2017.430894 от 05.10.2017 стороны согласовали поставку товара уголь марки Д, рядовой, классификация по ГОСТ 25543-2013, обязательные требования к качеству товара по ГОСТ 32347-2013 в общем количестве 500 тонн на общую сумму 1 765 631 руб. 68 коп. (л.д.31).

16.10.2017 истец направил ответчику заказ поставщика №9869 (л.д.35) об отгрузке товара по контракту № Ф.2017.430898 от 05.10.2017, заказ поставщика №9870 (л.д.36) об отгрузке товара по контракту № Ф.2017.430894 от 05.10.2017 в ассортименте, количестве и по цене, согласованным в спецификациях указанным контрактам с указанием наименования грузополучателя, места поставки, срока отгрузки – 20.10.2017.

Письмом №316 от 25.10.2017 поставщик сообщил заказчику о том что просрочка отгрузки угля в рамках исполнения контрактов № Ф.2017.430894 от 05.10.2017, № Ф.2017.430898 от 05.10.2017, № Ф.2017.430891 от 05.10.2017, вызвана нехваткой порожнего подвижного состава. Поставщик гарантировал поставку партии угля в срок не позднее 07.11.2017 (л.д.82).

Поскольку в соответствии с заказами №9870 от 16.10.2017, №9869 от 16.10.2017 срок поставки истек 01.11.2017, заказчик направил в адрес поставщика требование о поставке товара в срок, указанный в письме №316 от 25.10.2017 (л.д.108).

Ответчик по контракту № Ф.2017.430898 от 05.10.2017 осуществил поставку товара в количестве 75 тонн на общую сумму 265 163 руб. 25 коп., что подтверждается товарной накладной №56 от 01.12.2017 (л.д.41), транспортной железнодорожной транспортной накладной №№ЭН580127 (л.д.37-38).

Ответчик по контракту № Ф.2017.430894 от 05.10.2017 осуществил поставку товара в количестве 75 тонн на общую сумму 264 844 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной №55 от 01.12.2017 (л.д.42), транспортной железнодорожной транспортной накладной №ЭН579817 (л.д.39-40).

Истец произвел оплату товара, что подтверждается платежными поручениями №15319 от 26.12.2017 на сумму 265 163 руб. 25 коп. (л.д.43), №15318 от 26.12.2017 на сумму 264 844 руб. 50 коп. (л.д.44).

В связи с тем, что поставщик не исполнил свои обязательства по контрактам, истец направил в адрес гаранта ответчика (АКБ «Держава» ПАО) требование №2 от 18.12.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 75 761 руб. 07 коп. по банковской гарантии №БГ149072/2017 от 06.10.2017, предоставленной по контракту № Ф.2017.430898 от 05.10.2017 (л.д.48-50), требование №1 от 18.12.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 90 083 руб. 25 коп. по банковской гарантии №БГ149073/2017 от 06.10.2017, предоставленной по контракту № Ф.2017.430894 от 05.10.2017 (л.д.51-53).

Кроме того, истец направил ответчику претензии №1746 от 20.12.2017 (л.д.45), №145 от 20.12.2017 (л.д. 46) с требованием об уплате штрафа по контрактам, пени.

АКБ «Держава» ПАО по платежному поручению №10 от 29.12.2017 (л.д.68) произвело выплату суммы обусловленной банковской гарантией №БГ149072/2017 от 06.10.2017 в размере 75 761 руб. 07 коп. (л.д.69), а также суммы обусловленной банковской гарантией №БГ149073/2017 от 06.10.2017 в размере 90 083 руб. 25 коп. (л.д.68).

ГУП УР «Удмуртавтодор» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем регистрирующим органом 01.10.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись. Юридическое лицо- правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования является Акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие» ОГРН <***> (л.д.54-55).

Уклонение ответчика от уплаты штрафа и пени поставщик по контрактам, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключены контракты, являющиеся по свой правовой природе договорами поставки, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактами (поставщиком обязательства по контрактам исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен не в полном объеме с нарушением сроков установленных контрактами).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7.5 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В силу пункта п. 7.6 контрактов штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (абз. А п.7.6 контрактов).

Указанные положения контрактов ни одна из сторон его заключивших не оспорила, следовательно, они подлежат применению.

Срок поставки определен сторонами в п. 3.5 контрактов – 31.10.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по контрактам, а также просрочка исполнения обязательства подтверждена представленными в материалы дела документами – товарной накладной №56 от 01.12.2017 (л.д.41), транспортной железнодорожной транспортной накладной №№ЭН580127 (л.д.37-38), товарной накладной №55 от 01.12.2017 (л.д.42), транспортной железнодорожной транспортной накладной №ЭН579817 (л.д.39-40).

Расчеты суммы пени и штрафа проверены судом и признаны верными, соответствует Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (действовавшим в период заключения контракта) (далее - Правила N 1063).

Ответчик не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактами, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п.7.7 контрактов).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения истцом необоснованной выгоды (обогащения) ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе заявление ответчика о снижении размера неустойки без представления соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не является основанием для снижения ее размера.

При рассмотрении вопроса о соразмерности пени и штрафа последствиям нарушения обязательства судом установлено, что размер заявленных истцом пени и штрафа по отношению к цене контракта не является значительным (так, цена контракта № Ф.2017.430898 от 05.10.2017 установленная в спецификации №1 – 1 484 916 руб. 96 коп., сумма пени - 17 898 руб.52 коп., штрафа - 72 730 руб. 63коп.; цена контракта №Ф.2017.430894 от 05.10.2017 установленная в спецификации №1 – 1 765 631 руб. 68 коп., сумма пени - 17 877 руб., штрафа - 86 479 руб. 92 коп.). Явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что контракты предусматривают неравные условия для сторон в части ответственности, судом отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды и не является безусловным основанием для снижения сумм пени и штрафа. Размеры пени и штрафа соответствуют установленному Правилами N 1063 порядку расчета пени и штрафа.

В данном случае суммы пени и штрафа начислены в соответствии с условиями контрактов. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

Ссылка ответчика на то, что условия контрактов определяет непосредственно государственный заказчик, а лицо, претендующее на заключение государственного контракта, фактически может подписать его только в целом и лишено возможности не согласиться с предложенными условиями, в том числе об ответственности, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для снижения размера пени и штрафа. Проект государственного контракта является неотъемлемой частью аукционной документации, следовательно, участник аукциона может ознакомиться с условиями контракта до его подписания и в случае несогласия с его условиями, в том числе, с ответственностью, может отказаться от участия в аукционе. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заключил контракты под влиянием насилия либо угрозы, в материалы дела не представлено. Заключая контракты, ответчик согласился со всеми их условиями. При подписании контрактов ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления пени и штрафа при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной поставки товара в полном объеме.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой (пени, штраф) своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Безосновательное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела имеются товарные накладные №56 от 01.12.2017 (л.д.41), №55 от 01.12.2017 (л.д.42) о поставке товара в адрес грузополучателей, указанных в заказах №9869 от 16.10.2017 (л.д.35), №9870 от 16.10.2017 (л.д.36), что свидетельствует об осведомленности ответчика о данных заказах истца. В письме №316 от 25.10.2017 ответчиком не указано сведений о неполучении заказов по контрактам, более того, ответчик гарантировал поставку товара по заключенным контрактам в срок до 07.11.2017.

ГУП УР «Удмуртавтодор», являясь заказчиком по спорным контрактам, направило в адрес ответчика претензии по контрактам №№1746,1745 от 20.12.2017 (л.д.45,46).

С 1 октября 2018 года ГУП УР «Удмуртавтодор» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Из смысла пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Регистрирующим органом 01.10.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении ГУП УР «Удмуртавтодор» деятельности путем реорганизации в форме преобразования. Юридическое лицо- правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования является Акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие» ОГРН <***> (л.д.54-55).

Отсутствие передаточного акта от 04.07.2018 в материалах дела в данном случае не может опровергать сам по себе факт реорганизации ГУП УР «Удмуртавтодор», поскольку передаточный акт от 04.07.2018 был предметом рассмотрения регистрирующего органа и явился основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, истец как правопреемник ГУП УР «Удмуртавтодор» в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ выступает заказчиком по спорным контрактам, в связи с чем, в данном случае досудебный порядок считается соблюденным.

Прочие возражения ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам, документально не опровергнуты, в связи с чем отклоняются судом.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, при этом фактически понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 544 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части - 306 руб. государственной пошлины по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТП Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 730 руб. 63коп. штрафа и 17 898 руб.52 коп. пени по контракту №Ф.2017.430898 от 05.10.2017, 86 479 руб. 92 коп. штрафа и 17 877 руб. пени по контракту №Ф.2017.430894 от 05.10.2017, а также 6 544 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

- в доход федерального бюджета 306 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен