Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А76-22311/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22311/2022
27 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Татэлектромаш», ОГРН <***>, <...> к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Чебаркуль, о взыскании 1 194 845 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Татэлектромаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки товара №405-22-0000-00000780 от 30.03.2022 в размере 1 194 845 руб. 00 коп., пени в размере 59 742 руб. 25 коп.

Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 21), в котором указал на несогласие с требованием истца о взыскании неустойки.

Истцом, с учетом доводов отзыва ответчика, заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 59 742 руб. 25 коп. (л.д. 42).

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска в части, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания пени в размере 59 742 руб. 25 коп.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «НПО «Татэлектромаш» (поставщик) и ПАО «Уральская кузница» (покупатель) подписан договор поставки товара № 405-22-0000-00000780 от 30.03.2022 (л.д. 11-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - «Товар»), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями.

Сторонами подписана спецификация № 94 от 30.03.2022 (л.д. 16), в которой стороны согласовали наименование поставляемой продукции (товара), стоимость – 1 194 845 руб. 00 коп., а также порядок оплаты – в течение 15 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 194 845 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 474 от 07.04.2022 (л.д. 15).

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 2320/222 от 23.05.2022 (л.д. 9) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки товара № 405-22-0000-00000780 от 30.03.2022, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлена подписанная сторонами товарной накладной № 474 от 07.04.2022 (л.д. 15).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленного товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 194 845 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 1 194 845 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 24 948 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 546 руб., что подтверждается платежным поручением № 1152 от 29.06.2022 (л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 948 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 598 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Научно-производственное объединение «Татэлектромаш» от исковых требований в части взыскания пени в размере 59 742 руб. 25 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Татэлектромаш» задолженность в размере 1 194 845 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 948 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Татэлектромаш» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 598 руб., уплаченной по платежному поручению № 1152 от 29.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru