Решение от 23 сентября 2023 г. по делу № А32-36451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-36451/2022

г. Краснодар «23» сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 23 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-36451/2022

по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Краснодарводстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды в размере 801 050 400 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица: департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар,


при участии в судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2023 года, представителя администрации – ФИО1 (по доверенности), представителя истца – ФИО2 (по доверенности), представителя департамента – ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Краснодарводстрой" обратилось с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании упущенной выгоды в размере 801 050 400 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2023 года, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель администрации против исковых требований возражал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После указанного перерыва в судебное заседание явился представитель администрации, который просил в иске отказать, представитель истца и представитель департамента в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, 16 февраля 2021 года непубличным акционерным обществом «Краснодарводстрой» было направлено уведомление исх. № 14 от 15.02.2021 г. в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, на предмет внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар и исключения земельного участка из зоны ограниченной в обороте, на котором распложены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности НАО «КВС», а именно:

- резервуар противопожарный, назначение: нежилое. Объем: 898 куб. м. Литер I. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишняковой, дом № 2/Д. Кадастровый (условный номер): 23:43:0306050:0:44, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-01/760/2011-206;

- площадка для машин, назначение: нежилое. Площадь: общая 3015,9 кв. м. Инвентарный номер: 9029. Литер II. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишняковой, дом № 2/Д; Кадастровый (условный номер): 23:43:0306050:0:45, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-01/850/2011-384.

- мойка для автомашин, назначение: нежилое. Площадь: общая 18,6 кв. м. инвентарный номер- 9029. Литер А. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишняковой, дом № 2/Д; Кадастровый (условный номер): 23:43:0306050:0:46, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-01/760/2011-205;

- подъездная дорога к АТП, назначение: нежилое. Площадь: общая 922,3 кв. м. Инвентарный номер: 9029. Литер III. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишняковой, дом № 2/Д; Кадастровый (условный номер): 23:43:0306050:0:47, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-01/760/2011-231.

05 апреля 2021 года НАО «КВС» был получен ответ исх. 4857/29 от 29.03.2021 г., причиной отклонения возражений НАО «КВС» на предмет внесения изменений в генеральный план МО г. Краснодар указано следующее. Предложение было отклонено комиссией ввиду, того, что согласно ст. 9 ГК РФ (Грк РФ) территориальное планирование направлено в определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальных инфраструктур, согласно местных нормативов градостроительного проектирования утвержденных решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13».

Как указал истец, НАО «Краснодарводстрой» обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, на основании закона. Продолжительное время НАО «Краснодарводстрой» пытается переоформить право аренды на данный земельный участок. На данном земельном участке запланировано строительство объектов недвижимости.

Посчитав, что по вине администрации общество упустило выгоду, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом приведенных норм, а также правил статьи 1064 Кодекса и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения иска необходимо установить наличие совокупности следующих элементов: противоправность поведения администрации, факт наступления вреда (наличия убытков), причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом (убытками), вину ответчиков, размер убытков.

По смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из буквального толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - становления Пленума ВС РФ N 7)).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Помимо наличия причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и убытками, их размер в круг обстоятельств, устанавливаемых судом по данному спору, должны входить и другие обстоятельства: были ли истцом предприняты все исчерпывающие меры и приготовления для получения дохода в указанном выше размере и в рассматриваемом периоде.

Позиция истца сводится к тому, что ввиду не исключения администрацией спорного участка из зоны, ограниченной в обороте, общество понесло убытки в виду упущенной выгоды. Под упущенной выгодой истец указывает разницу между рыночной стоимостью объекта недвижимости и себестоимостью строительства.

Администрация, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не доказан факт несения убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации и возникновением убытков.

Как установлено судом, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17610/2022 признано отсутствующим право собственности НАО "Краснодарводстрой" на следующие объекты:

- площадка для машин, назначение: нежилое. Площадь: общая 3015,9 кв. м. Инвентарный номер: 9029. Литер II. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишняковой, дом № 2/Д; Кадастровый (условный номер): 23:43:0306050:0:45, о чем сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-01/850/2011-384.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2023 по делу А32-63759/2022 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности непубличное акционерное общество «Краснодарводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое сооружение - подъездную дорогу к АТП с кадастровым номером 23:43:0306050:131 площадью 922,3 кв.м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Вишняковой, 2/Д.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021 по делу №А32-21837/2021 НАО «Краснодарводстрой» отказано в удовлетворении требований о признании частично недействующим постановления администрации № 4897 от 16.11.2020 «О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения со сбросом ливневых стоков в реку Кубань), ограниченной улицами Переходной, им. Вишняковой в Центральном внутригородском округе города Краснодара», который был опубликован «16» ноября 2020 года на сайте www.krd.ru.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец не обосновал противоправность действий администрации. Обществом не представлено судебных актов и иных доказательств, которые подтверждают незаконность действий администрации.

Ссылаясь на исключительное право общества, как собственника объектов капитального строительства, на оформление права аренды земельного участка, истец не привел пояснений относительно того, что право собственности общества на ряд объектов признано отсутствующим в судебном порядке.

Возникновение у общества упущенной выгоды в заявленном размере является предположением истца.

Обществом не представлено суду достаточных доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями администрации и возникновением у общества убытков в виде упущенной выгоды.

Также суд отмечает, что истцом не подтверждено наличие соответствующих ресурсов на реализацию строительства объектов недвижимости на данном участке, учитывая, что при общении в суд истец ходатайствовал об отсрочке оплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств, приложив сведения банков о состоянии своих расчетных счетов.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков