Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А57-33941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33941/2022
27 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола секретарями судебного заседания И.А. Ганиной, Б.Т. Омаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Теплосервис» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с июля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 266 941,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 341 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Определением суда от 22.12.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2023 г., суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период июль 2019 г., ноябрь 2020 г., октябрь-декабрь 2021 г. в размере 81 127,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 341 руб., расходы услуг представителя в размере 12 000 руб.

Уточнения приняты арбитражным судом.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что договор на поставку коммунальных услуг заключен с ООО «Городской расчетный центр», который производит начисление жителям за коммунальную услугу горячее водоснабжение для содержания общего имущества многоквартирного дома, сбор денежных средств и перечисление их непосредственно АО «Теплосервис», также истцом пропущен срок исковой давности за период с июля 2019 по ноябрь 2019 г., и при начислении за ноябрь 2020 г. не были учтены показания общедомового прибора учета тепловой энергии. Кроме того задолженность ответчиком оплачена вполном объеме.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.07.2023 по 20.07.2023 до 09 час. 15 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Каскад» является управляющей организацией и обслуживает многоквартирные дома.

ООО «ТЭГК», поставило ООО "УК "Каскад", горячую воду на общедомовые нужды за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года.

Договор между сторонами не заключен, доказательства поставки коммунального ресурса подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, выставленными актами в адрес ООО «УК «Каскад», расчетами услуг, расшифровками начислений, сведениями по ОДН.

АО «Теплосервис» поставил коммунальную услугу - горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества за период с июля 2019 г. – декабрь 2021 г. на сумму 266 941,01 руб.

ООО «УК «Каскад» частично оплатил задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период июль 2019 г., ноябрь 2020 г., октябрь-декабрь 2021 г. в размере 81 127,46 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить указанную задолженность.

В связи с тем, что ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности за период с июля 2019 по ноябрь 2019 г.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Суд, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей за тепловую энергию за период с июля 2019 по ноябрь 2019 г., исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 - 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Применение судом срока исковой давности осуществляется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, в данном случае предметом спора являются коммунальные платежи за горячее водоснабжение.

Согласно пункту 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства изменения установленного Правительством РФ срока для внесения коммунального платежа за горячее водоснабжение относительно спорных домов.

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.12.2022 г., исковое заявление принято судом 22.12.2022 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период июль 2019 г.

В связи с чем, суд в данной части отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу положений частью 2 статьи 154, частей 7 и 7.1 статьи 155, статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пунктов 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) на стороне ответчика присутствует обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации затрат на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии?со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,?иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с?обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.??

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими?законами?или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.?

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным, и соглашается с доводами ответчика, что сумма ко взысканию должна составлять 245 685,09 руб., поскольку сумма в размере 9925,24 руб. - это начисления за май 2019 г.

Также, при начислении за ноябрь 2020 г. истцом был неверно произведен расчет по показаниям общедомового прибора учета, суд принимает во внимание расчет ответчика, согласно которому за ноябрь 2020 г. излишне начислено 12 613,59 руб. и сумма ко взысканию должна составлять 24 832,14 руб.

Поставленная тепловая энергия на нужды ГВС за период ноябрь 2020 г., с октября 2021 г. -декабрь 2021 г. оплачена платежными поручениями №8570 от 11.07.2023 г. в сумме 24 832,14 руб., №1270 от 01.02.2023 г. на сумму 113 974,42 руб.

В связи с чем, на день вынесения судом решения задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы на оплату услуг представителя суд относит на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что оплата ответчиком задолженности произведена после обращения истца с иском в суд, суд взыскивает государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 793 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Теплосервис», г. Саратов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №2309 от 01.12.2022 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина