Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А43-44439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44439/2018

г. Нижний Новгород 12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-334)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пластком", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, поселок Глебково Рыбновского района Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие сторон

и установил: ООО "Пластком" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 61 514 руб. задолженности и 42 497 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа с 2.02.2018 по 29.10.2018.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 25.01.2018 № 88 в рамках договора поставки от 19.10.2015 № Т-349.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

До заседания в электронном виде в суд поступило уточнение иска, согласно которому в окончательной редакции ООО "Пластком" просит суд взыскать 51 514 руб. долга и 51 764 руб. 2 коп. пени за период с 2.02.2018 по 25.01.2019. Кроме того, истец просит приобщить к материалам дела доверенность с правом получения товара по спорному универсальному передаточному документу от имени ответчика.

Уточнение истца судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется ответ УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП "Почта России" от 24.01.2019 № 6.1.8.3-04/107. Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыва на иск или иного заявления по существу требований в суд не представила.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от сторон не поступило.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 5 февраля 2019 года оглашена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 12 февраля 2019 года.

Как видно из материалов дела, в рамках подписанного сторонами 19.10.2015 договора поставки № Т-349 истец по универсальному передаточному документу от 25.01.2018 № 88 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 122 514 руб.

В пункта 9 спецификации ответчику предоставлена отсрочка оплаты приобретенного товара в течение семи календарных дней.

Ответчик не оплатил приобретенный товар полностью, в связи с чем на момент рассмотрения дела числиться задолженность по оплате поставленного товара в размере 51 514 руб.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, продавец обращался к ответчику с претензионным письмом от 4.07.2018 № 145 об исполнении обязательств надлежащим образом.

Учитывая то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обязанность по оплате товара не исполнила, поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с учетом подсудности спора.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. Если материально ответственное лицо получает товары вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Таким образом, предъявляя требование об оплате товара, поставщик должен представить во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, подтверждающие получение товара покупателем, а именно: универсальный передаточный документ.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлен универсальный передаточный документ от 25.01.2018 № 88, подписанные представителями поставщика и покупателя, действующего на основании доверенности от 24.01.2018 № 2909-П2, а также частичными оплатами приобретенного товара.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара. Ответчик обязательства по оплате приобретенного товара не исполнил, заявлений о фальсификации первичных документов не представил в суд.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательства его полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 514 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 51 764 руб. 2 коп. за период с 2.02.2018 по 25.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 5.2 указанного договора согласовали, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, расчет штрафных санкций судом проверен, требование истца о взыскании 51 764 руб. 2 коп. пени за просрочку платежа в заявленный период из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Проверив расчет штрафных санкций ООО "Пластком", суд признает его верным и не находит оснований для снижения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 4 120 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Учитывая увеличение истцом исковых требований в процессе рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 278 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок Глебково Рыбновского района Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пластком", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 278 рублей 2 копейки, в том числе 51 514 рублей долга и 51 764 рубля 2 копейки пени, а также 4 120 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, поселок Глебково Рыбновского района Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 278 рублей государственной пошлины через налоговый орган по месту нахождения должника.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский