Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-93914/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93914/2021
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МТЛ-СПБ" (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙИНВЕСТ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТЛ-СПБ" (далее – Общество) о взыскании 1762429,44 руб. задолженности по договору от 05.06.2019 № 26 (далее – Договор), 106979,47 руб. неустойки за период с 01.11.2019 по 29.06.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (генподрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работ по изготовлению, доставке и монтажу: металлических конструкций, в соответствии со спецификацией в здании, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Заневское поселение, дер. Кудрово, Кадастровый номер земельного участка: 47:07::1044001:5413, секции 1, 2, 3, 4, 5, 6.

По п. 2.1. Договора общий срок выполнения работ по договору составляет 90 рабочих дней.

Стороны подписали соглашение от 01.11.2019 (далее – Соглашение) о расторжении договора с даты подписания настоящего Соглашения.

В силу п. 3 Соглашения по состоянию на дату подписания настоящего Соглашения Субподрядчиком были выполнены работы на сумму 594250 руб., принятые Генподрядчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно п. 4 Соглашения подрядчик обязуется произвести возврат денежных средств, ранее перечисленных Генподрядчиком Субподрядчику в качестве аванса, в размере 4148150 руб., в следующем порядке и сроки:

-875720,56 руб. - до 30.11.2019;

-1520988,32 руб. - до 15.12.2019;

-1751441,12 руб. - до 20.12.2019.

В силу п. 6 Соглашения в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, субподрядчик уплачивает генподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Компания направила Обществу претензию от 20.01.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик указывает, что иск не подлежит удовлетворению, так как он подан ненадлежащим лицом, поскольку на основании Договора уступки требования (цессии) от 25.05.2020 и акта приема-передачи документов Компания уступила свои права требования по Соглашению о расторжении Договора новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Продтехносервис» (далее – ООО «ПТС»).

В связи с произведенной уступкой права требования Компания в Уведомлении № 25/04/2020 сообщила Обществу о состоявшейся цессии, исходя из чего истец выбыл из обязательства и права перешли к ООО «ПТС» (ИНН <***>), которое в суд с иском не обращалось.

Ссылаясь на ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Общество представило в материалы дела договор уступки требования (цессии) от 25.05.2020 (далее – Договор цессии), заключенный между Компанией (Цедентом) и ООО «ПТС» (Цессионарием), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента по договору, заключенному между Цедентом и Должником – Обществом.

Право требования Цедента к Должнику на дату заключения настоящего Договора составляет 2812429,44 руб. Требование переходит от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора Цедентом и Цессионарием.

Договор цессии подписан Компанией и ООО "ПТС", скреплен печатями организаций, что истец не отрицал.

Также ответчик представил уведомление от 25.04.2020 № 25/04/2020 об уступке права требования, адресованное Компанией Обществу.

Суд полагает, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о передаче Компанией своих прав требования оплаты долга по спорному договору новому кредитору – ООО «ПТС».

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование об оплате долга на сумму 2812429,44 руб. передано по договору цессии, истец предъявил по иску неустойку в размере 106979,47 руб. за период с 01.11.2019 по 29.06.2021, начисленную на сумму 1 762 429,44 руб. задолженности по п. 6 Соглашения, суд не находит оснований ее взыскания в пользу Компании как ненадлежащего кредитора, исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ с переходом к истцу прав требования основного долга к новому кредитору по договору цессии перешли и права, обеспечивающие исполнение обществом обязательства по возврату долга, то есть право на неустойку за нарушение сроков возврата основного долга, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.10.2018 № 49-КГ18-58.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙИНВЕСТ" 31694 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.