Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А43-36842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36842/2020

г. Нижний Новгород 24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-663),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированная охранная организация «Алекс Реагирование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Павлово, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Клиника аллерологии и иммунопрофилактики Нижегородский центр вакцинации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 15 989 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 15 989 руб. 17 коп.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок от истца также поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Каких-либо иных процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу в материалы дела не поступало.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.01.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 22.01.2021.

24.06.2021 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 между истцом (Охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 111, по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах, находящихся по адресу, указанному в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога».

Договор оказания услуг заключен сторонами сроком на 1 год с момента подписания (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора сумма вознаграждения охране за оказанные заказчику услуги определяется Перечнем охраняемых объектов, являющейся неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору согласован перечень объектов, принятых по охрану (Нижегородский центр вакцинации <...>; Нижегородский центр вакцинации, <...>), сумма за охрану каждого объекта в месяц установлена 14 000 руб.

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» следующим образом: первый платеж вносится в течение 3 дней с момента подписания договора, последующие платежи - за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета. За просрочку платежей заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Истец в полном объеме оказал ответчику охранные услуги за период с 01.08.2020 по 25.09.2020, что отображено в односторонне пописанных актах от 31.08.2020 №2418, 25.09.2020 № 2771 и подтверждено детализацией с пульта централизованного наблюдения за указанный период.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12 833 руб. 34 коп. за период с 01.08.2020 по 25.09.2020, а также начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с 28.07.2020 по 16.11.2020 в сумме 3 155 руб. 83 коп., исходя из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сниженной по собственной истцом инициативе.

09.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией №222 с требованием погасить имеющуюся задолженность и начисленные пени за просрочку платежа. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили ООО СООО «Алекс Реагирование» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается актами т 31.08.2020 №2418, 25.09.2020 № 2771, подписанными со стороны истца.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, детализацией с пульта централизованного наблюдения за указанный период.

Надлежащие доказательства направления актов охраной в адрес заказчика представлены в материалы дела.

Доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму в деле не имеется, мотивированных возражений со стороны заказчика не представлено.

Подписанные в одностороннем порядке акты признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг, ввиду непредставления мотивированного отказа от их подписания, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора корреспондирует за собой обязанность заказчика по оплате оказанных услуг.

Обязательства по оплате не исполнены, задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными в дело доказательства, доказательств обратного не представлено.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств оплаты долга не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 12 833 руб. 34 коп. долга по договору от 03.03.2016 № 111 на оказание охранных услуг за период с 01.08.2020 по 25.09.2020 (акты № 2418 от 31.08.2020, № 2771 от 25.09.2020) являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг в размере 3 155 руб. 83 коп. за период с 28.07.2020 по 16.11.2020, исходя из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сниженных по собственной истцом инициативе, и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» следующим образом: первый платеж вносится в течение 3 дней с момента подписания договора, последующие платежи - за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета. За просрочку платежей заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом, и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными материалами дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении ее размера не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и 190 руб. 1880 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены соглашение на оказание юридической помощи (представительство) от 05.10.2020, расходный кассовый ордер от 27.11.2020 № 193, акт сдачи-приема услуг от 27.11.2020.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчиком возражений по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представил, ходатайство о чрезмерности указанных расходов не заявил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; фактически оказанные юридические услуги, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 5 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в виде почтовых расходов в сумме 190 руб. 80 коп., в обоснование которых истцом представлены: почтовые квитанции от 12.10.2020, от 16.11.2020, расходный кассовый ордер от 27.11.2020 №194.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения почтовых расходов в сумме 190 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

Данные судебные издержки в сумме 190 руб. 80 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 190 руб. 80 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника аллерологии и иммунопрофилактики Нижегородский центр вакцинации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированная охранная организация «Алекс Реагирование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Павлово, Нижегородская область, 15 989 руб. 17 коп., в том числе: 12 833 руб. 34 коп. долга по договору от 03.03.2016 № 111 на оказание охранных услуг за период с 01.08.2020 по 25.09.2020 (акты № 2418 от 31.08.2020, № 2771 от 25.09.2020) и 3 155 руб. 83 коп. пени за период с 28.07.2020 по 16.11.2020, а также пени с суммы долга 12 833 руб. 34 коп. за период с 17.11.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки; а также 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг; 190 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Дерендяева