Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А55-26556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 декабря 2018 года

Дело №

А55-26556/2018


Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТЭНКСИНЖИНИРИНГ"


От 14 сентября 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергострой"


о взыскании 67 500 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2018

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 625 000 руб. -задолженность по договору подряда от 12.02.2018 №ГЭС/ГТИ/25-01-18 на разработку проектной документации.

Ответчик в письменном отзыве иск не признает, указывая на оплату 475 000 руб. в ходе настоящего процесса.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суд принимает уменьшение иска до 67 500 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛТЭНКСИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту - Истец, Подрядчик или Общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (далее по тексту -Ответчик или Заказчик) был заключен договор подряда № ГЭС/ГТИ/25-01-18 на разработку проектной документации (далее по тексту - Договор).

Предметом Договора является выполнение Подрядчиком проектных работ по разработке технической документации, необходимой для ремонта резервуаров для хранения метанола объемом 2000 куб. м. (далее - Резервуары) на объекте «Подключение кустов газоконденсатных скважин к УКПГ-22 второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ. Парк резервуарный» (далее по тексту - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора стоимость работ по Договору составила 1 350 000 рублей, в том числе 710 000 рублей стоимость работ по разработке чертежей КМ, 440 000 рублей стоимость разработки инструкции по устранению недостатков резервуаров, 200 000 рублей - стоимость шефмонтажа при выполнении ремонтных работ. Согласно пункту 1.2.1. Договора Заказчик перечислил Подрядчику предоплату в размере 675 000 рублей.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 711 ГК РФ оплата производится в соответствии с условиями договора подряда, и подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно норме статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

После выполнения подрядных работ оставшаяся часть в сумме 475 000 руб. перечислена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы иска.

С учетом уменьшения иска предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание 67 500 руб. – штрафа в размере 5% от общей стоимости работ за инициацию ответчиком расторжения рассматриваемого договора до исполнения им своих обязательств по оплате договора в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств инициации такого расторжения со стороны ответчика.

Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в удовлетворении его требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом добровольной оплаты иска в части ответчиком.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину:

- с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТЭНКСИНЖИНИРИНГ" в размере 2 700 руб.

- с Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" в размере 12 500 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1