Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А70-13895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13895/2020
г. Тюмень
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «ЦСВ» ИНН <***>

к ООО «Автоград-кузовной ремонт» ИНН <***>

о понуждении принять транспортное средство в ремонт по направлению от 07.02.2020 № 001/19-48-006516/07/02,

третье лицо - АО «ГСК «Югория» ИНН <***>,

при участии:

представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 22.06.2020 и диплома о высшем юридическом образовании (после перерыва),

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 01.08.2020 и диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

ООО «ЦСВ» ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Автоград-кузовной ремонт» ИНН <***> о понуждении принять транспортное средство в ремонт по направлению от 07.02.2020 № 001/19-48-006516/07/02.

Третье лицо АО «ГСК «Югория» ИНН <***>.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои позиции, изложенные соответственно в иске и в отзыве на него.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представлен.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По заявлению истца от 11.08.2020 ему в тот же день страховщиком АО «ГСК «Югория» было выдано направление на ремонт на СТОА по ОСАГО (Соглашение о ремонте ТС на СТОА) от 07.02.2020 № 001/19-48-006516/07/02.

Станцией технического обслуживания указан ответчик ООО «Автоград-кузовной ремонт», стоимость ремонта без учета возможных скрытых повреждений 145 500 руб. (л.д.25).

На основании данного направления истец 13.08.2020 организовал доставку транспортного средства на СТОА ООО «Автоград-кузовной ремонт», на которой истцу было отказано в приеме транспортного средства в ремонт.

Не отрицая данное обстоятельство, ООО «Автоград-кузовной ремонт» указывает его причины, как-то недостаточность установленной страховщиком суммы ремонта, которая не покроет реальные расходы СТОА.

Однако, при этом ответчик указывает, что заявленное истцом требование о понуждении должно быть направлено к страховщику, а не к ООО «Автоград-кузовной ремонт», поскольку спорные правоотношения возникли из договора страхования, заключенного между истцом и АО «ГСК «Югория».

Истец же, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, считает именно СТОА надлежащим ответчиком, поскольку предметом иска по общим правилам является понуждение должника к совершению определенных действий; после выдачи направления СТОА обязана принять транспортное средство, поэтому иск может быть направлен только к СТОА.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд считает обоснованной позицию ответчика, но не истца.

Пунктом 17 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58).

Действительно, как отмечает истец, выше названные нормы не содержат буквального указания на ответственность страховщика за то, что СТОА не принимает транспортное средство в ремонт.

Однако, процесс организации восстановительного ремонта, который для страховщика начинается с выдачи направления и заканчивается передачей потерпевшему отремонтированного транспортного средства, ответственность за который несет исключительно страховщик, включает в себя и такое действие как фактический прием транспортного средства в ремонт на СТОА, и в противном случае ответственность за этого так же несет страховщик в силу закона и договора с конкретным страхователем.

В этой связи подобное действие СТОА всецело охватывается действием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который в данном случае имеет приоритет специального закона по сравнению с общими нормами гражданского законодательства.

На основании выше изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ЦСВ» к ООО «Автоград-кузовной ремонт» о понуждении принять транспортное средство в ремонт следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина относится на него.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.