Решение от 4 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24940/2024


г. Нижний Новгород 02 марта 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17(14-588)) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчику: муниципальному образованию г.о. г. Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207 139 руб. 50 коп. расходов по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженного 06.10.2021 по адресу: <...> западнее АО «Волганефтехиммонтаж» (с учетом уточнения требований),

без явки представителей,

установил:

ООО «Нижэкология-НН» (далее также – Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) с требованиями о взыскании 207 139 руб. 50 коп. расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) – с учетом уточнения требований.

Определением от 12.01.2026 произведена замена судьи на судью Окорокова Д.Д.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В обоснование требований указано, что ООО «Нижэкология-НН», исполняя обязанности, возложенные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 на регионального оператора, уведомило Администрацию об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО. Администрация не предприняла мер по ликвидации свалки, в связи с чем Региональный оператор самостоятельно ликвидировал место размещения ТКО с несением соответствующих расходов.

Первоначально истцом были заявлены требованиями о возмещении расходов, в состав которых включены: расходы по транспортированию, обработке и захоронению


ТКО, зачистке, погрузке и уборке ТКО, а также расходы на оплату труда работников (включая мониторинг территорий).

Впоследствии истцом произведен перерасчет заявленной к возмещению суммы за вычетом выплаты работникам истца вознаграждения за мониторинг территории. Сумма исковых требований соразмерно уменьшена на 1/4 от общих затрат на оплату труда сотрудникам истца за ликвидацию несанкционированной свалки.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В пункте 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, территории, используемые для размещения на них отходов, но не предназначенные для этого, являются несанкционированными свалками отходов.

В пункте 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

На основании пункта 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган,


осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Пунктом 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что региональный оператор по обращению с ТКО, обнаруживший место несанкционированного размещения отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, и надлежащим образом уведомивший об этом орган местного самоуправления, по истечении установленного законодательством срока обязан самостоятельно устранить несанкционированную свалку и вправе потребовать возмещения убытков.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


Согласно акту от 06.10.2021 на земельном участке, расположенном в г. Дзержинск по адресу: Автозаводское шоссе, западнее АО «Волганефтехиммонтаж» Региональным оператором в ходе мотиторинга территорий было выявлено место несанкционированного размещения ТКО.

Во исполнение обязанностей, определенных Правилами № 1156, ООО «Нижэкология-НН» направило в Администрацию уведомление № 12104 от 12.10.2021 об обнаружении указанного места несанкционированного размещения ТКО. Региональный Оператор сообщил, что свалка ТКО должна быть ликвидирована в течение 30 дней и предложил ответчику самостоятельно обеспечить ликвидацию отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации.

Администрация соответствующих мер не предприняла. Согласно акту от 15.11.2021 в ходе повторного осмотра установлено, что место несанкционированного размещения ТКО не ликвидировано.

В связи с указанными обстоятельствами Региональный оператор самостоятельно ликвидировал место размещения ТКО, с несением соответствующих расходов. Затем обратился с требованием о возмещении расходов к Администрации.

Согласно акту осмотра от 22.11.2021 объем ликвидированного места несанкционированного размещения ТКО составил 200 куб.м.

В подтверждение расходов истцом представлены: договор оказания услуг по транспортированию ТКО от 30.09.2019 с ООО «Ситилюкс НН», договор оказания услуг по обработке и захоронению ТКО от 19.10.2018 с ООО «МАГ Груп», договор на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО от 29.12.2020 № 87Ю/2020, а также акты, счета-фактуры и платежные документы к указанным договорам.

Согласно представленным документам расходы истца в данной части составили 202 392 руб. 00 коп., расчет ответчиком не оспорен.

Также истцом в сумму заявленных к возмещению расходов включены затраты на оплату труда работников ООО «Нижэкология-НН». Первоначально заявлено о возмещении 6 330 руб. 00 коп. указанных расходов.


Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что, по его мнению, расходы Регионального оператора на премирование работников не подлежат возмещению.

Однако в силу нормативного регулирования (пункты 16, 17 Правил № 1156) в состав расходов, подлежащих возмещению Региональному оператору, должны включаться его расходы, непосредственно связанные с ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО, вынужденно понесенные и обусловленные бездействием Администрации. Расходы на привлечение лиц для выполнения тех или иных работ также могут отвечать этому критерию.

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.

Как следует из письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 516-705115/23 от 26.12.2023, при установлении единых тарифов на услуги регионального оператора ООО «Нижэкология-НН» на 2019-2023 годы расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов (в т. ч. расходы на оплату труда персонала, осуществляющего их ликвидацию) в тарифе не учитывались.

Следовательно, данные расходы подлежат компенсации в ином порядке (не за счет тарифа) с учетом фактически понесенных затрат.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются Региональным Оператором самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт понесенных расходов в части выплаты работникам регионального оператора подтверждается следующими документами:

- приказом директора ООО «Нижэкология-НН» № НН-од-39/1 от 07.07.2021 «Об установлении премии за 1 куб.м. свалки»

- приказом директора ООО «Нижэкология-НН» № НН-од-75 от 17.12.2021 «О премировании работников»

- платежным реестром № 185 от 20.12.2021.


При этом выплата премий производилась, в том числе, в связи с мониторингом территорий на предмет выявления мест несанкционированного размещения ТКО.

Вменение Региональным оператором своим работникам обязанности по мониторингу территорий с целью выявления мест несанкционированного размещения ТКО и последующее их премирование за выполнение данных работ является решением исполнительного органа истца, которое не связано с последующей ликвидацией указанных мест, а относится к его внутрихозяйственной деятельности, в связи с чем суммы затрат, приходящихся на такой мониторинг не могут относиться к убыткам, возлагаемым на ответчика.

Согласно уточненным требованиям в сумму заявленных к возмещению расходов истца на оплату труда работников стоимость мониторинга не включена. Поскольку стоимость затрат на мониторинг не может быть определена (скалькулирована) отдельно, истцом первоначально заявленная сумма затрат на выплаты сотрудникам соразмерно уменьшена на 1/4.

Таким образом, оплата труда сотрудников, непосредственно принимавших участие в ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, составила 4 747 руб. 50 коп.

Общая сумма расходов Регионального оператора составила 207 139 руб. 50 коп.


Данная сумма подтверждается представленными документами. Указанные расходы связанны с ликвидацией мест несанкционированного размещения ТКО, являются


вынужденно понесенными Региональным оператором в связи с бездействием Администрации, в связи с чем подлежат возмещению ею.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением исковых требований по правилам ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 31 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 4135 от 05.08.204 государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 207 139 руб. 50 коп. расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а также 7 143 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 31 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4135 от 05.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков