Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-241069/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241069/22-7-1865
18 октября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023г. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФОРА-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании закрыть расчетный счет и возвратить денежные средства при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2022 г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАП» обратилось с исковым заявлением к АКБ «Фора-Банк» об обязании закрыть расчетный счет № <***> и о переводе денежных средств в размере 2 722 389 руб. 59 коп. в счет задолженности истца перед ООО «ТЖ «Экомяспром», об обязании остаток денежных средств в размере 121 672 руб. 41 коп. выдать наличными.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, истцом открыт в АКБ «Фора-Банк» расчетный счет № <***>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.07.2022г. он обратился к ответчику с заявлением о закрытии банковского счета № <***> и необходимости перевода остатка денежных средств на иной расчетный счет.

Ответчик отказал в удовлетворении заявления истца по причине блокировки денежных средств на основании положений Федерального закона от 07.08.2001г. № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Они также обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Внутренний контроль представляет собой деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012г. № 375-П, программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - программа выявления операций), должна содержать процедуры в отношении установленных Федеральным законом операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, в отношении которых при реализации кредитной организацией ПВК по ПОД/ФТ возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в распоряжении ответственного сотрудника (уполномоченного сотрудника в сфере ПОД/ФТ) информации (в том числе внешние доступные кредитной организации на законных основаниях источники информации, в том числе средства массовой информации и документы, характеризующие статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также представителя клиента, выгодоприобретателя,

бенефициарного владельца (при их наличии)

С целью исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ в части принятия решения о признании/непризнании операций клиента подозрительными Банк вправе запросить документы, а на основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ Клиент обязан предоставить в Банк запрошенные документы.

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами закреплены правила Банка:

Согласно п. 5.1.2 правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практикой закреплено право Банка запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию)доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил, Банк имеет право отказать Клиенту в приеме распоряжения на проведение операции/осуществлении сделки по счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в случае проведения операции/сделки, подпадающей под критерии сомнительных операций или необычных операций (критерии сомнительных и необычных операций установлены внутренними правилами Банка в соответствии с нормативными актами Банка России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), а также в случае превышения Лимита, установленного в соответствии с п. 5.1.4 настоящих Правил.

Согласно выписке по счету от 7.06.2022г. истцу поступили денежные средства от ООО «Флаган» в размере 2 924 800 руб. 00 коп., назначение платежа – оплата по счету № 17 от 06.06.2022г.

Согласно приложению к положению Банка России от 02.03.2012г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в котором содержатся признаки сомнительных операций, операции со скрытым назначением платежа, таким как «Оплата по счету» без указания конкретного договора с контрагентом квалифицируются как сомнительные операции (код группы признака 11, код признака 1101).

10.06.2022г. ООО «Флаган» был включен в перечень неблагонадежных компаний, которым ранее было отказано в проведении операций в других банках.

08.06.2022г. в рамках осуществления полномочий в соответствии со ст. 4 и 7 п. 14 Закона № 115-ФЗ банк направил истцу запрос о предоставлении документов, поясняющих экономический смысл совершаемых клиентом операций по счету, информации о наличие открытых расчетных счетах в других кредитных организациях; маржинальности компании от ведения деятельности по оптовой торговле мясом и мясными изделиями; предоставлении выписок по расчетным счетам, открытым в других кредитных организациях; налоговой декларация по УПС за последний отчетный период, с квитанцией о приеме в ИФНС; актуального штатного расписания, заверенного подписью руководителя и печатью; предоставление договора аутсорсинга на оказание бухгалтерских услуг; предоставление документов, подтверждающих выплату заработной платы сотрудникам.

Вместе с тем, документы по запросу банка в полном объеме представлены не были.

Анализ представленных документов показал что реальность ведения хозяйственной деятельности истца не подтверждена. Операции истца носят сомнительный характер, направленный на вывод безналичных денежных средств.

Из представленных истцом выписок по счетам в других банках прослеживается сокрытие экономического содержания проводимых операций - в платежных поручениях

по зачислению денежных средств от контрагентов в основаниях платежей указывается «оплата по договору», без раскрытия конкретного вида оказанной услуги или поставки товара.

По данным системы СПАРК истец и его контрагенты обладают признаками номинальных фирм, не имеющих положительной репутации на рынке, не имеющих налоговой нагрузки и публичной информации в СМИ о своей деятельности и оказываемых услугах, компании не имеют реального штата сотрудников, регулярного и прозрачного проведения платежей по оплате аренды, оплате оказания бухгалтерских услуг.

12.07.2022г. ответчик повторно направил запрос о предоставлении документов и пояснений.

При этом, запрошенные Банком сведения и документы клиентом, в нарушении п. 14 ст. 7 Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ представлены не были.

13.07.2022г. в адрес истца было направлено уведомление об отнесении компании ЦБ РФ к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций на основании: ПТОВР покупка наличной выручки. ТРП.

Руководствуясь указаниями Банка России, в соответствии с п. 5.1.3 Правил банковского обслуживания, клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету.

Согласно п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 данной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

На основании изложенного, ответчик инициировал применение к клиенту ограничительных мер, перечисленных в п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 10 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ применение мер, предусмотренных п. 5 настоящей статьи, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

В силу п. 7 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской

Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13.5 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае получения от кредитной организации сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с п. 13.4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, клиент указанной финансовой организации вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Банке России.

В соответствии с п. 3 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ применение мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Ввиду применения к клиенту мер, указанных в п. 5 ст. 7.7 Закона № 115-ФЗ по счету клиента допускается проведение ограниченного перечня операций. Перевод остатка при закрытии счета в число допустимых операций не входит.

Таким образом, действия банка полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 405, 450, 450.1, 845, 848, 859 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова