Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А71-16183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-16183/2017
г. Ижевск
07 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гильдия окон и дверей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 399 998 руб. 00 коп. долга по контракту от 17.07.2017 № 0313300111617000004-0070191-01,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.12.2016,

от ответчика: не явились (почтовая корреспонденция вручена 12.10.2017),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Гильдия окон и дверей" (далее – истец) обратилось к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья" (далее - ответчик) о взыскании 1 399 998 руб. 00 коп. долга по контракту от 17.07.2017 № 0313300111617000004-0070191-01.

Определением суда от 28.09.2017 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с присвоением делу №А71-16183/2017.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 24, 31 октября 2017г.

Представитель истца заявленные требования поддержал, для приобщения к делу представил письменное соглашение от 24.10.2017 к контракту от 17.07.2017 № 0313300111617000004-0070191-01 и скрин-шоты сайта (Электронная торговая площадка).

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил, каких-либо ходатайств не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Спор рассмотрен в порядке договорной подсудности, установленной п. 12.3. контракта от 17.07.2017 № 0313300111617000004-0070191-01 в редакции соглашения к контракту от 24.10.2017, согласно условиям которого (пункты 1,2) стороны исправили, допущенную в п. 12.3. контракта, опечатку и пришли к согласию о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья" (далее по тексту – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия окон и дверей" (далее – подрядчик, истец) был  заключен контракт от 17.07.2017 № 0313300111617000004-0070191-01 (л.д. 9-13), по условиям которого (п. 1.1.) подрядчик обязался выполнить работы по установке оконных блоков в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья" в соответствии с локальной сметой, техническим заданием (приложения к контракту) и условиями контракта, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном настоящим контрактом порядке.

Цена контракта составляет 1 399 998 руб. (п. 2.1. контракта).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванному контракту от 17.07.2017 № 0313300111617000004-0070191-01 (л.д. 9-13), строительных работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Общие положения об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.3. контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта приемки выполненных работ КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) по контракту, предоставления  счета на оплату и счета-фактуры.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 399 998 руб. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) № 1 от 07.08.2017, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) № 1 от 07.08.2017 (л.д. 21-23), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение условий 2.3. контракта ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил; задолженность ответчика составила 1 399 998 руб.

Врученная ответчику 30.08.2017 претензия (л.д. 24) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик наличие и размер данной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 399 998 руб.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся  на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ШКОЛА № 79 ДЛЯ ДЕТЕЙ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИЛЬДИЯ ОКОН И ДВЕРЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 399 998 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 000 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                    Н.В. Щетникова