Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А74-8542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8542/2022
21 декабря 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Бейский детский сад «Родничок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 667 руб. 95 коп., в том числе: 11 020 руб. задолженности по контракту №1/2022 от 21.01.2022 (акт от 30.06.2022 №202), 1 647 руб. 95 коп. пени за период с 06.04.2022 по 08.11.2022, с начислением пени с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера иска).


Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Байкал» (далее – ООО ЧОО «Байкал», общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Бейский детский сад «Родничок» (далее – МБДОУ «Бейский ДС «Родничок», учреждение) с исковым заявлением о взыскании 11 020 руб. задолженности по контракту №1/2022 от 21.01.2022, 2 366 руб. 83 коп. пени за период с 22.03.2022 по 06.10.2022, с дальнейшим начислением пени с 07.10.2022 года до даты вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, направлен сторонам почтовыми отправлениями.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

08.11.2022 от истца поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которым истец уточняет размер и период начисления пени до 1 647 руб. 95 коп. за период с 06.04.2022 по 08.11.2022, с начислением пени с 09.11.2022 до даты вынесения решения суда и пени со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

14.12.2022 арбитражный суд в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения о частичном удовлетворении исковых требований с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера иска.

16.12.2022 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 21.01.2022 заключен муниципальный контракт на оказание охранных услуг №1/2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг физической охраны на объектах, указанных в приложении №2 согласно должностной инструкции (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2022) стоимость услуг составляет из расчета 290 руб. за 1 чел./час (НДС не облагается). Стоимость услуг по настоящему контракту в период его действия по 31.08.2022 составляет 125 860 руб.

В приложении №2 к контракту стороны согласовали перечень объектов заказчика, принятых под охрану – здание МБДОУ «Бейский ДС «Родничок», расположенное по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Заказчик оплачивает услуги охраны два раза в месяц не позднее 20 числа текущего месяца и не позднее 05 числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с настоящим контрактом. Обязанность заказчика по оплате охранных услуг считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 контракта).

Пунктами 4.4, 4.5 контракта предусмотрено, что акт выполненных работ предоставляется заказчику исполнителем два раза в месяц, не позднее 15 числа текущего месяца и не позднее 1 (первого) числа следующего месяца за отработанным, который подписывается заказчиком в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, второй направляется исполнителю по адресу, указанному в реквизитах сторон.

Стороны ежемесячно подписывают акты выполненных работ. В случае не подписания вышеуказанных актов и не представления мотивированного отказа от его подписания в срок 3 (три) рабочих дня с момента их предоставления, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат обязательной оплате.

Пунктами 5.1, 5.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, истец оказал услуги ответчику за период с 01.03.2022 по 15.03.2022 на сумму 34 800 руб. (акт №50 от 15.03.2022), за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 41 760 руб. (акт №83 от 31.03.2022); за период с 01.04.2022 по 15.04.2022 на сумму 38 280 руб. (акт №97 от 15.04.2022); за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 11 020 руб. (акт №202 от 30.06.2022).

Ответчик оплатил задолженность по оказанным услугам за период с 01.03.2022 по 15.03.2022 в размере 34 800 руб. (платежное поручение от №322867 08.04.2022), за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 41 760 руб. (платежное поручение №504382 от 17.05.2022); за период с 01.04.2022 по 15.04.2022 в размере 38 280 руб. (платежное поручение №504384 от 17.05.2022). Задолженность по оказанным услугам составила 11 020 руб. (акт №202 от 30.06.2022).

В дело представлен акт сверки взаимных расчетов по муниципальному контракту от 21.01.2022 №1/2022 на сумму 11 020 руб., подписанный истцом и ответчиком без разногласий.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец 19.09.2022 направил почтой в адрес ответчика претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту в сумме 11 020 руб. основного долга, 2 308 руб. 42 коп. пени. Претензия оставлена истцом без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контракту и пени, начисленные на указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом его уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, в подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены соответствующие доказательства: за период с 01.03.2022 по 15.03.2022 на сумму 34 800 руб. (акт №50 от 15.03.2022), за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 41 760 руб. (акт №83 от 31.03.2022); за период с 01.04.2022 по 15.04.2022 на сумму 38 280 руб. (акт №97 от 15.04.2022); за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 11 020 руб. (акт №202 от 30.06.2022), подписанные ответчиком без возражений, а также акт сверки взаимных расчетов по муниципальному контракту от 21.01.2022 №1/2022, подписанный ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 11 020 руб. (акт №202 от 30.06.2022) в установленный контрактом срок в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 020 руб. арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение установленных контрактом сроков оплаты оказанных услуг в сумме 1 647 руб. 95 коп. за период с 06.04.2022 по 08.11.2022, рассчитанные с применением 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России в размере 14%, 7,5% годовых (с учетом частичных оплат задолженности ответчиком за весь период оказанных услуг с 01.03.2022 по 30.06.2022).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Контррасчет пени ответчик не представил, расчет пени, произведенный истцом, не оспорил.

Вместе с тем, требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения так же распространяются на начисление неустойки в отношении ответчика, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок действия моратория истек 01.10.2022.

Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенное вышеприведенным постановлением.

С учетом изложенного, исходя из расчета истца, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени по акту от 31.03.2022 №83 за услуги, оказанные в период с 16.03.2022 по 31.03.2022 (оплата задолженности произведена ответчиком платежными поручениями от 17.05.2022 №504382 и №504384), то есть услуги, по которым возникла обязанность учреждения их оплаты, оказаны в период до введения моратория (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно Информационным сообщениям Банка России размер ключевой ставки с 04.05.2022 составляет 14% годовых, с 19.09.2022 и по настоящее время составляет 7,5% годовых.

С учетом изложенного, по расчету суда пени на задолженность за оказанные услуги (за исключением акта от 31.03.2022 №83) за период с 21.04.2022 по 08.11.2022 составляют 829 руб. 46 коп., в том числе:

- по акту от 15.04.2022 №97 за период с 21.04.2022 по 17.05.2022 (38 280*27*1/300*14% = 482 руб. 33 коп.);

- по акту от 30.06.2022 №202 за период с 06.07.2022 по 08.11.2022 (11 020*126*1/300*7,5% = 347 руб. 13 коп.).

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме основного долга в размере 11 020 руб. и в сумме пеней в размере 829 руб. 46 коп. за период с 21.04.2022 по 08.11.2022. Требование о взыскании пеней в оставшейся части является необоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика пени с 09.11.2022 до даты вынесения решения суда и пени со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 11 020 руб. на момент рассмотрения заявления учреждением не представлены, требование общества о взыскании с учреждения пеней, подлежащих начислению с 09.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 10.10.2022 №431 в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 870 руб. 78 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Принимая во внимание Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключая из расчета неустойки акт об оказании услуг от 31.03.2022 №83 (услуги оказаны до даты введения моратория), руководствуясь статьями 110, 167–171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Бейский детский сад «Родничок» в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Байкал» 11 849 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 46 коп., в том числе: 11 020 руб. долга, 829 руб. 46 коп. пени, из них: 482 руб. 33 коп. на сумму долга по акту от 15.04.2022 №97 за период с 21.04.2022 по 17.05.2022, 347 руб. 13 коп. на сумму долга по акту от 30.06.2022 №202 за период с 06.07.2022 по 08.11.2022, а также 1 870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 10.10.2022 №431.

Производить последующее начисление пени на сумму задолженности в размере 11 020 (одиннадцать тысяч двадцать) руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 09.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


СудьяИ.А. Курочкина