Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А19-28855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«12» марта 2020 года Дело № А19-28855/2019

Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2020, полный текст решения изготовлен 12.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665752 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ ПОСЕЛОК ОЗЕРНЫЙУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 19 А)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «НАРАТАЙСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665750, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 434 226 руб. 66 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён, установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» 02.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «НАРАТАЙСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» о взыскании 434 226 руб. 66 коп., из них: 70 712 руб. 44 коп. по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 Квт № 39/2019 от 01.07.2016, из них: 60 092 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 10 620 руб. 30 коп. –

неустойка за период с 10.09.2016 по 30.09.2019; 363 514 руб. 22 коп. по договору цессии от 14.06.2019 из них: 334 112 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 29 41 руб. 89 коп. – неустойка.

Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А19-28855/2019 по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «НАРАТАЙСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» о взыскании 434 226 руб. 66 коп. по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» (поставщик по договору) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЁННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ «НАРАТАЙСКИЙ КУЛЬТУРНО- ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (потребитель по договору) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 Квт № 39/2016 от 01.07.2016. В силу пункта 1.1 договор определяет порядок взаимоотношений

сторон по вопросам отпуска, передачи, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя. Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в паспорте электроустановок в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.2). Обязанности и права поставщика отражены в пункте 2 договора. Обязанности и права потребителя отражены в пункте 3 договора. Учет электрической энергии – раздел 4. Порядок расчетов предусмотрен в пятом разделе договора. Расчетным периодом является календарный месяц. Расчетный период устанавливается с 01-00 местного времени 1 числа расчетного периода до 01-00 часа местного времени 1 числа периода, следующего за расчетным (пункт 5.3). Согласно пункту 5.3.1 потребитель самостоятельно в 5-ти дневный срок, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает полную стоимость фактического потребления электрической энергии определенного на основании показаний приборов коммерческого учета и оплачивает иные услуги, предусмотренные договором. При неоплате либо неполной оплате потребителем использованной электроэнергии поставщик вправе взыскать в судебном порядке с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга (пункт 5.4). Указанный договор заключен на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 9.2).

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в августе 2016 года - август 2019 года произвел отпуск электрической энергии, что подтверждается актами, подписанными с обеих сторон без замечаний, №№ 256 от 31.08.2016, 290 от 30.09.2016, 336 от 31.10.2016, 367 от 30.11.2016, 397 от 31.12.2016, 25 от 31.01.2017, 62 от 28.02.2017, 118 от 30.04.2017, 127 от 31.05.2019, 176 от 30.06.2017, 1469 от 31.08.2017, 1895 от 29.09.2017, УПД № 87 от 31.03.2017, УПД № ф00000000012 от 31.07.2017, УПД № 97 от 31.10.2017, УПД № 124 от 30.11.2017, УПД № 170 от 26.12.2017, УПД № 17 от 31.01.2018, УПД № 350 от 28.02.2018, № 677 от 31.03.2018, 1051 от 30.04.2018, № 1399 от 31.05.2018, 1766 от 30.06.2018, 2090 от 31.07.2018, 2413 от 31.08.2018 ,2931 от 30.09.2018, 3422 от 31.10.2018, 3871 от 30.11.2018, 4309 от

26.12.2018, 21 от 31.01.2019, 817 от 28.02.2019, 1658 от 31.05.2019, 850 от 31.03.2019, 1546 от 30.04.2019, 2055 от 30.06.2019, 2669 от 31.07.2019, 2701 от 31.08.2019.

Для оплаты поставленной энергии предъявил счета-фактуры № 241 от 31.08.2016 на сумму 5 684 руб., 276 от 30.09.2016 на сумму 4 952,22 руб., 323 от 31.10.2016 на сумму 5 013,11 руб., 353 от 30.11.2016 на сумму 5 114,59 руб., 381 от 31.12.2019 на сумму 3 369,14 руб., 23 от 31.01.2017 на сумму 3 942,76 руб., 58 от 28.02.2017 на сумму 3 386,52 руб., УПД № 87 от 31.03.2017 на сумму 2 257,68 руб., 113 от 30.04.2017 на сумму 3 255,64 руб., 122 от 31.05.2017 на сумму 3 108,40 руб., 172 от 30.06.2017 на сумму 3 353,80 руб., УПД № ф00000000012 от 31.07.2017 на сумму 1 652,36 руб., 40 от 31.08.2017 на сумму 2 404,92 руб., 66 от 29.09.2017 на сумму 2 683,04 руб., УПД № 97 от 31.10.2017 на сумму 2 666,68 руб., УПД № 124 от 30.11.2017 на сумму 3 272 руб., УПД № 170 от 26.12.2017 на сумму 3 648,28 руб., УПД № 17 от 31.01.2018 на сумму 4 536,63 руб., УПД № 350 от 28.02.2018 на сумму 4 826,20 руб., № 677 от 31.03.2018 на сумму 3 146,68 руб., 1051 от 30.04.2018 на сумму 2 972,94 руб., № 1399 от 31.05.2018 на сумму 2 162,14 руб., 1766 от 30.06.2018 на сумму 2 857,11 руб., 2090 от 31.07.2018 на сумму 3 574,93 руб., 2413 от 31.08.2018 на сумму 4 213,31 руб.,2931 от 30.09.2018 на сумму 3 932,42 руб., 3422 от 31.10.2018 на сумму 4 289,91 руб., 3871 от 30.11.2018 на сумму 5 234,72 руб.,4309 от 26.12.2018 на сумму 5 311,32 руб.,21 от 31.01.2019 на сумму 7 167,17 руб., 817 от 28.02.2019 на сумму 4 310,69 руб., 1658 от 31.05.2019 на сумму 3 090,19 руб., 850 от 31.03.2019 на сумму 2 986,32 руб., 1546 от 30.04.2019 на сумму 2 648,74 руб., 2055 от 30.06.2019 на сумму 5 297,47 руб., 2669 от 31.07.2019 на сумму 5 227,27 руб., 2701 от 31.08.2019 на сумму 6 947,64 руб.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме.

Как следует из иска, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 60 092 руб. 14 коп.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между МУП «Наратайская коммунальная служба» (цедент), МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Озерный» (цессионарий) и МКУК «Наратайский КДЦ Братского района» (должник) заключен договор цессии от 14.06.2019, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к МКУК «Наратайский КДЦ Братского района» в полном объеме, вытекающие из договоров: договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.12.2018, договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 04.02.2019 (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 334 112 руб. 33 коп. В силу пункта 2.2 должник обязан по задолженности, указанной в размере в пункте 1.1 договора осуществить платеж в течение 20 календарных

дней с даты подписания договора. В случае просрочки выполнения должником обязательств по сроку (п. 2.2) и сумме оплаты (п. 1.1), заказчик вправе потребовать оплаты неустойки от должника. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы, указанной в п. 1.1 договора, но не более 10% от суммы договора (пункт 3.2).

Из материалов дела следует, что истцу переданы документы, подтверждающие возникновение задолженности, а именно: акт № 4 от 28.01.2019 на сумму 123 866,23 руб., акт № 13 от 05.03.2019 на сумму 100 855,19 руб., акт № 35 от 13.05.2019 на сумму 66 791 руб., акт № 41 от 24.05.2019 на сумму 42 599,91 руб.

Вместе с тем, задолженность ответчиком не оплачена.

Истец претензией от 30.09.2019 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Неисполнение ответчиком требований претензии по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Проанализировав условия представленного договора № 39/2016 от 01.07.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора № 39/2016 от 01.07.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки ресурсов истец представил акты об оказании услуг, УПД, подписанные ответчиком.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленного ресурса, истец выставил ответчику следующие документы: № 241 от 31.08.2016 на сумму 5 684 руб., 276 от 30.09.2016 на сумму 4 952,22 руб., 323 от 31.10.2016 на сумму 5 013,11 руб., 353 от 30.11.2016 на сумму 5 114,59 руб., 381 от 31.12.2019 на сумму 3 369,14 руб., 23 от 31.01.2017 на сумму 3 942,76 руб., 58 от 28.02.2017 на сумму 3 386,52 руб., УПД № 87 от 31.03.2017 на сумму 2 257,68 руб., 113 от 30.04.2017 на сумму 3 255,64 руб., 122 от 31.05.2017 на сумму 3 108,40 руб., 172 от 30.06.2017 на сумму 3 353,80 руб., УПД № ф00000000012 от 31.07.2017 на сумму 1 652,36 руб., 40 от 31.08.2017 на сумму 2 404,92 руб., 66 от 29.09.2017 на сумму 2 683,04 руб., УПД № 97 от 31.10.2017 на сумму 2 666,68 руб., УПД № 124 от 30.11.2017 на сумму 3 272 руб., УПД № 170 от 26.12.2017 на сумму 3 648,28 руб., УПД № 17 от 31.01.2018 на сумму 4 536,63 руб., УПД № 350 от 28.02.2018 на сумму 4 826,20 руб., № 677 от 31.03.2018 на сумму 3 146,68 руб., 1051 от 30.04.2018 на сумму 2 972,94 руб., № 1399 от 31.05.2018 на сумму 2 162,14 руб., 1766 от 30.06.2018 на сумму 2 857,11 руб., 2090 от 31.07.2018 на сумму 3 574,93 руб., 2413 от 31.08.2018 на сумму 4 213,31 руб.,2931 от 30.09.2018 на сумму 3 932,42 руб., 3422 от 31.10.2018 на сумму 4 289,91 руб., 3871 от 30.11.2018 на сумму 5 234,72 руб.,4309 от 26.12.2018 на сумму 5 311,32 руб.,21 от 31.01.2019 на сумму 7 167,17 руб., 817 от 28.02.2019 на сумму 4 310,69 руб., 1658 от 31.05.2019 на сумму 3 090,19 руб., 850 от 31.03.2019 на сумму 2

986,32 руб., 1546 от 30.04.2019 на сумму 2 648,74 руб., 2055 от 30.06.2019 на сумму 5 297,47 руб., 2669 от 31.07.2019 на сумму 5 227,27 руб., 2701 от 31.08.2019 на сумму 6 947,64 руб.

Учитывая отсутствие возражений от ответчика по существу заявленного требования, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 60 092 руб. 14 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплаты задолженности в сумме 60 092 руб. 14 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 60 092 руб. 14 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса, в соответствии с условиями договора № 39/2016 от 01.07.2016 истец начислил ответчику неустойку в размере 10 620 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из условий договора следует, что в случае просрочки расчета за оказанные услуги с потребителя взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.4).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015

№ 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны

уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, судом установлено, что истцом в расчете применена 1/300 по периодам действия ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 19.10.2016, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также исходя из изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, расчет пени следует производить исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, размер законной неустойки, исчисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа, составляет большую сумму, нежели размер неустойки, рассчитанной истцом исходя из 1/300 ставки и предъявленной ко взысканию с ответчика, что, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что арбитражный суд в силу статьи. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о

взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 620 руб. 30 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности по договору цессии от 14.06.2019 в размере 334 112 руб. 33 коп., суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора цессии от 14.06.2019 суд приходит к следующему.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью договора цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора, поэтому в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования, субъектный состав лиц, участвующих в договоре цессии.

Следовательно, существенным условием договора цессии является условие о конкретном обязательстве, по которому передается право требования и при заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство и конкретизировать субъективное обязательственное право.

Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации на кредитора, уступившего требование другому лицу, возложена обязанность по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Оценив условия договора цессии от 14.06.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств оплаты долга не представлено.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требование истца о взыскании задолженности в размере в размере 334 112 руб. 33 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, в соответствии с условиями договора цессии от 14.06.2019 истец начислил ответчику неустойку в размере 29 401 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 3.2 договора в случае просрочки выполнения должником обязательств по сроку (п. 2.2) и сумме оплаты (п. 1.1), заказчик вправе потребовать оплаты неустойки от должника. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы, указанной в п. 1.1 договора, но не более 10% от суммы договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 29 401 руб. 89 коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования

или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 685 руб. по платежному поручению № 381 от 12.11.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 11 685 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 11 685 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «НАРАТАЙСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665750, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ОЗЕРНЫЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665752 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ ПОСЕЛОК ОЗЕРНЫЙУЛИЦА ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДОМ 19 А) 60 092 руб. 14 коп. – задолженность по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 Квт № 39/2019 от 01.07.2016, 10 620 руб. 30 коп. – неустойка, 334 112 руб. 33 коп. – задолженность по договору цессии от 14.06.2019, 29 41 руб. 89 коп. – неустойка, 11 685 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова