Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А76-3194/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-3194/2017
13 апреля 2017 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.,

рассмотрев дело по иску

ООО "Афалина" к ООО ТД "ПРОМЭН"

о взыскании задолженности в размере 158 400 руб., пени в сумме 4 435 руб. 20 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афалина" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ТД "ПРОМЭН" о взыскании задолженности в размере 158 400 руб., пени в сумме 4 435 руб. 20 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № А7095/16 от 29.09.2016 (л.д. 10-12), в соответствие с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить его в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Поставщик передает, а покупатель принимает товар по товаро-сопроводительным документам, содержащим информацию о количестве, ассортименте и цене передаваемого товара, путем подписания соответствующих товарно-сопроводительных документов уполномоченными представителями сторон (п. 1.2 договора).

Условия об ассортименте, количестве, цене и сроках поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Спецификацией № 2 к договору стороны согласовали наименование, цену, количество условия поставки, условия оплаты товара (л.д. 13).

Согласно условиям данной спецификации согласованы следующие условия оплаты: оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения товара покупателем со склада поставщика.

На основании условий договора поставщиком в адрес покупателя по универсальному передаточному документу № 2857 от 21.11.2016 поставлен товар стоимость 158 400 руб. (л.д. 14), полученный полномочным представителем по доверенности от 18.11.2016 № 455 (л.д. 15).

В установленный срок товар ответчиком не оплачен. На день подачи искового заявления задолженность ответчика по договорным обязательствам составила 158 400 руб.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Положения договора № А7095/16 от 29.09.2016, спецификации к договору, УПД № 2857 от 21.11.2016 в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).

Любые вопросы, возникшие из настоящего договора, подлежат непосредственному разрешению в Арбитражном суде Челябинской области. Претензионный или иной порядок урегулирования споров не является обязательным для сторон (п. 7.3 договора).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.12.2016 с требованием об уплате задолженности, с предупреждением о взыскании в судебном порядке долга, пени, судебных расходов оставлена последним без ответа (л.д. 8-9).

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанными со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 158 400 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласованного сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора об оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным, сумма пени за период с 29.11.2016 по 27.12.2016 составила 4 435 руб. 20 коп.

Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор поставки условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Условие о размере неустойки, уплачиваемой при нарушении обязательства по оплате товара, согласовано сторонами в п. 5.1 договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемому условию у сторон при заключении договора не имелось.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Поскольку заявления о снижении суммы пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, арбитражный суд не имеет оснований для применения положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 29.11.2016 по 27.12.2016 в сумме 4 435 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.12.2016 № 04/12-16 (л.д. 43-44).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области в рамках искового заявления о взыскании задолженности и пени с ООО ТД «Промышленная энергетика», в том числе, но не ограничиваясь: ознакомиться с представленными заказчиком материалами, изучить нормативную и иную документацию, необходимую для ведения спора, подготовить и направить претензию, подготовить и представить в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление и прочее.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Заказчик во исполнение условий договора уплатил исполнителю 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 04 от 20.12.2016 (л.д. 45).

Исходя из содержания акта сдачи-приемки работ от 09.02.2017 по договору на оказание юридических услуг исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с представленными заказчиком документами, изучение нормативной и иной документации, необходимой для ведения спора, подготовка и направление претензии в адрес ООО ТД «Промышленная энергетика», подготовка и представление в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления (л.д. 46).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учётом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость совершения каждой из оказанных услуг при этом не определена заказчиком и исполнителем в договоре на оказание юридических услуг от 01.09.2016 № 01, равно как истцом не представлена калькуляция либо иной документ, регламентирующий установление расценок на те или иные юридические услуги.

С учетом изложенного, арбитражный суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

- 2 000 рублей – стоимость ознакомления с представленными заказчиком документами, изучения нормативной и иной документации, необходимой для ведения спора,

- 2 000 рублей – стоимость подготовки и направления претензии в адрес ООО ТД «Промышленная энергетика»,

- 5 000 рублей – стоимость подготовки и представления искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области.

Таким образом, суд, при определении пределов взыскиваемых судебных расходов, учитывая объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, относящегося к несложным делам, небольшой объем доказывания, время, затраченное на подбор, изучение документов, исходя из сложившейся в регионе средней рыночной стоимости оказываемых услуг, считает подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. Указанный размер взыскиваемых расходов является разумным, доказательств их чрезмерности не имеется.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов в размере 11 000 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.

Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением от 07.02.2017 № 186 была уплачена государственная пошлина в размере 5 885 руб. (л.д. 6).

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Афалина" удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "ПРОМЭН" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Афалина" (ОГРН <***>) задолженность в размере 158 400 руб., пени в сумме 4 435 руб. 20 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 885 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 11 000 руб. отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Н.Г. Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru