Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А55-13372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 сентября 2024 года

Дело №

А55-13372/2024


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Обществ с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецантикор"

третье лицо: ФИО1

о взыскании 55 266 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное Строительство и Проектирование» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецантикор» о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 902,64 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.03.2023 по 09.04.2024 в размере 6 363,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО1.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 27 августа 2024 года завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области вынесено решение от 06.04.2022 года по делу №А55-35647/2021, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецАнтикор" суммы 1 497 904 руб. 54 коп., в том числе долг 1 426 575 руб. 75 коп. и неустойка 71 328 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 года, по делу №А55-35647/2021, была произведена замена истца (взыскателя) Общество с ограниченной ответственностью "СпецАнтикор" на его правопреемника ФИО1. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Определением суда от 03.05.2023 года установлено, что ООО "СпецАнтикор" уступило, а ФИО1 принял право требования задолженности с ООО «Промышленное строительство и проектирование» по договорам субподряда N 45-п/20 от 01.09.2021, N 29-п/20 от 01.06.2021, N 57-п/20 от 01.12.2021 в размере 1 497 904 руб. 54 коп. и госпошлины 27 979 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2022 года по делу А55-35647/2021.

Согласно п. 1.2 Договора мены прав (требований) от 13.02.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СпецАнтикор», Сторона 2 уступает, а Сторона 1 принимает право требования задолженности с ООО «ПромСтройПроект» ИНН <***> ОГРН <***> по договора субподряда №45-п/20 от 01.09.2021, №29-п/20 от 01.06.2021, №57-п/0 от 01.12.2021 в размере 1 497 904 руб. 54 коп. и госпошлина в размере 27 979 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2022 года по делу №А55-35647/2021.

В свою очередь, для взыскания задолженности по решению суда, ООО «СпецАнтикор» обратилось в ФССП Куйбышевского района города Самара с исполнительным листом.

06.03.2023 и 13.03.2023 года, во исполнение исполнительного производства, были перечисления денежные средства на расчетный счет ООО «СпецАнтикор», что подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №74453/21/63041-СД от 28.03.2024 года.

Общая сумма перечисленных денежных средств, составила 48 902,64 руб. ООО «СпецАнтикор» не перенаправляло вышеуказанную сумму ФИО1, который, в дальнейшем взыскал с ООО «ПромСтройПроект». То есть, ООО «СпецАнтикор», после переуступки долга обязано было произвести возврат денежных средств на расчетный счет ООО «ПромСтройПроект», либо направить вышеуказанную сумму ФИО1, а ФИО1, при взыскании, должен был учесть данную сумму. С учетом того, что возврат денежных средств не произведен, ООО «СпецАнтикор» неосновательно удержало, а значит обогатилось за счет третьего лица.

29.02.2024 года, ООО «ПромСтройПроект» направило претензию (Исх. №23-п от 29.02.2023 года), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 48 902,64 руб.

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2023 по 09.04.2024 в размере 6 363,69 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование о взыскании процентов суд удовлетворяет в полном объеме, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 181, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецантикор" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 48 902,64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2023 по 09.04.2024 в размере 6 363,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева