Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А47-8382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8382/2018
г. Оренбург
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург),

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 313 877 руб. 40 коп. и выселении из занимаемого нежилого помещения,

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.08.2018.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 313 877 руб. 40 коп., в том числе: 252 249 руб. 00 коп. - долг по арендной плате, 5 472 руб. 63 коп. - пеня, 41 101 руб. 00 коп. - за фактическое пользование, 1 748 руб. 05 коп. - проценты, 13 316 руб. 72 коп. - неустойка, а также выселении из занимаемого нежилого помещения.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определения суда по настоящему делу направлялись по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.

Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и попытками дважды вручить почтовые отправления адресату.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, все определения Арбитражного суда Оренбургской области были по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, отсутствии нарушений организацией почтовой связи в отношении доставки адресату извещений о почтовых отправлениях судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От истца, 05.12.2018 в материалы дела поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 514 749 руб. 34 коп., в том числе: 166 249 руб. 00 коп. - долг по арендной плате (в связи с частичной оплатой), 5 472 руб. 63 коп. - пеня, 246 606 руб. 00 коп. - за фактическое пользование, 7 643 руб. 55 коп. - проценты, 88 778 руб. 16 коп. - неустойка.

Суд, рассмотрев заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных уточнений только в части уменьшенной суммы основного долга в размере 166 249 руб. 00 коп., в остальной части уточнений суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что данные уточнения являются дополнительными требованиями и должны заявляться по общим правилам предъявления исков.

С учетом принятых уточнений судом рассматриваются исковые требования Комитета по управлению имуществом города Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании задолженности по договору аренды в общей сумме 227 887 руб. 40 коп., из которых 166 249 руб. 00 коп. - основной долг по аренде, 5 472 руб. 63 коп. - пени, 41 101 руб. 00 коп. - за фактическое использование, 1 748 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 316 руб. 72 коп. - договорная неустойка за несвоевременное освобождение нежилого помещения, а также выселении из занимаемого нежилого помещения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом принятых уточнений настаивал, приобщил оригинал конверта в подтверждение направления претензии в адрес ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г.Оренбурга от 05.11.2014 № 2-757а-11919 (л.д. 13-19) (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает объект аренды расположенный по адресу: <...>, целевое использование - любое, не запрещенноедействующим законодательством, общей площадью 352,0 кв.м, в том числе: первый этаж 352,0 кв.м.

Срок действия договора установлен с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2019 года (п.1.3 договора).

Согласно п. 1.7 договора прием и передача объекта при заключении или расторжении договора аренды производятся полномочными представителями сторон арендодателя и арендатора с составлением соответствующего акта приема-передачи.

Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (п.1.8 договора).

Согласно Акту приема передачи (л.д. 21) арендодатель 01.11.2014 передал, а арендатор принял муниципальное нежилое помещение № 1 общей площадью 352,0 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного жилого дома с встроенными помещениями литер А с подвалом; номера на поэтажном плане 1-10, 10а, 106, 11-21, 21а, 216, 22-31, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора арендатор обязуется осуществлять арендные платежи ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата с учетом НДС (Ап) за использование нежилого объекта, указанного в пункте 1.1 договора вразмере: Ап в месяц = 47 736 руб., Ап в год = 572 832 руб.

В том числе:

- величина арендной платы без учета НДС (Апл), перечисляемая в местный бюджет составляет: Аил в месяц = 40 454 руб., Апл в год = 485 448 руб.;

-величина налога на добавленную стоимость (НДС) исчисленного из Ап составляет: НДС в месяц = 7 282 руб., НДС в год = 87 384 руб., которую арендатор перечисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Датой уплаты платежей по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что поступающие по договору платежи при наличии долга по арендной плате и соответственно пени за предшествующие платежные периоды, засчитываются в первую очередь в счет погашения пени, а также штрафа, затем долга, начиная с первого месяца неуплаты, и далее уже текущих платежей (независимо от того, что указано в платежных документах).

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 1-28/2285 от 24.04.2018 (л.д. 23) об оплате арендных платежей и пени в срок до 01.06.2018, предупредив, что в случае неоплаты задолженности в указанный срок, согласно статье 450.1, статье 619 Гражданского Кодекса РФ и пунктам 3.2.7, 6.3.1 договора аренды от 05.11.2014 № 2-757а-11919, договор аренды будет расторгнут с 01.06.2018.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи 1 ноября 2014 года имущества арендатору по договору аренды подтверждается актом приема-передачи (л.д. 21).

Наличие задолженности по арендной плате за период с 25.11.2017 по 31.05.2018 в размере 252 249 руб. 00 коп. (на момент подачи иска в суд) ответчиком не оспаривается, напротив частичной оплатой арендных платежей, в результате чего истцом уменьшены требования в отношении взыскания основного долга до 166 249 руб. 00 коп., ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет (л.д.11-12) также ответчиком не оспорен. Судом расчет проверен, признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верными.

Доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате за период с 25.11.2017 по 31.05.2018 ответчиком не представлено, возражений по сумме основного долга с учетом принятых уточнений не заявлено, что указывает на признание долга ответчиком в сумме 166 249 руб. 00 коп., и дальнейшему доказыванию истцом не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части основного долга в размере 166 249 руб. 00 коп. признаются ответчиком, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензией от 24.04.2018 (л.д.23) истец уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательства, ответчик обязательства не исполнил.

В рассматриваемой ситуации договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке, согласно статьи 450.1 ГК РФ, в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы (п.6.3.1 договора).

Ответчик допустил неоднократное нарушение срока внесения арендной платы, задолженность в установленный срок не оплатил, в связи, с чем истец, руководствуясь, пунктом 6.3.1 договора аренды считает договор расторгнутым в одностороннем порядке с 01.06.2018.

Ответчик в установленный срок объект аренды по акту приема-передачи не передал, задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах на основании пункта 6.3.1 договора аренды объекта муниципального жилого фонда г.Оренбурга № от 05.11.2014 № 2-757а-11919, заключенный между сторонами по делу договор, следует признать расторгнутым с 01.06.2018.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвращает имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ч. 2 ст. 655 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. За период с 01.06.2018 по 30.06.2018 задолженность ответчика за фактическое пользование после прекращения договора аренды составила 41 101 руб. 00 коп. Требования истца о взыскании указанной суммы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании пени в сумме 5 472 руб. 63 коп. за период с 16.12.2017 по 31.05.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы месячной арендной платы.

Расчет суммы пени в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен, оснований для критической оценки расчета у суда не имеется.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени материалы дела не содержат, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика пени в сумме 5 472 руб. 63 коп. за период с 16.12.2017 по 31.05.2018 подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании начисленных процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 1 748 руб. 05 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату указанных задолженностей истцом произведен за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г. на сумму задолженности 252 249 руб. 00 коп. - в размере 1 503 руб. 13 коп., на сумму задолженности за фактическое использование объекта аренды 41 101 руб. 00 коп. - в размере 244 руб. 92 коп.

Ответчиком указанный расчет заявленных требований не оспорен.

Расчет судом проверен, признан арифметически верными, обоснованными, соответствующими условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам наличия задолженности в соответствии с договором, расторжения договора, фактического использования помещения после расторжения договора и отсутствия оплаты за фактическое использование арендованного помещения.

Поскольку ответчик в установленный срок арендуемое помещение истцу не передал, и договором предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по освобождению арендуемого помещения, истец произвел начисление суммы неустойки за несвоевременное освобождение арендуемого помещения в размере 13 316 руб. 72 коп. за период с 04.06.2018 г. по 30.06.2018 г.

Пунктом 5.5 договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с окончанием или расторжением договора аренды, предусмотренных настоящим договором или распоряжением арендодателя, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.

Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, обоснованным, соответствующим условиям договора и фактически установленным обстоятельствам.

Ответчиком указанный расчет надлежащим образом не оспорен. Доказательств освобождения арендованного помещения в указанный в договоре срок не представлено.

Каких-либо возражений по сумме неустойки, контррасчет ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы неустойки материалы дела не содержат, в силу чего, начисление неустойки за несвоевременное освобождение помещения произведено правомерно и требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное освобождение арендованного помещения подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 13 316 руб. 72 коп. за период с 04.06.2018 г. по 30.06.2018 г.

Истцом также заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Универсал» освободить нежилое помещение № 1 общей площадью 352,8 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <...>, путем выселения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвращает имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ч. 2 ст. 655 ГК РФ).

Ответчиком указанное требование закона не исполнено, помещение не освобождено, по акту приема-передачи не передано.

Поскольку договор аренды, расторгнут с 01.06.2018 года, и ответчик заблаговременно был уведомлен истцом о необходимости освободить помещение, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об освобождении помещения, а также об отсутствии у ответчика законных оснований занимать спорное помещение после расторжения договора аренды, в связи с чем, обязывает последнего освободить занимаемое нежилое помещение в 14-дневный срок с момента вступления решения по делу №А47-8382/2018 в законную силу, передав его по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 227 887 руб. 40 коп., из которых 166 249 руб. 00 коп. - основной долг по аренде, 5 472 руб. 63 коп. - пени, 41 101 руб. 00 коп. - за фактическое использование, 1 748 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 316 руб. 72 коп. - договорная неустойка за несвоевременное освобождение нежилого помещения, а также о возложении обязанности на ответчика освободить занимаемое помещение признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 15 278 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу Комитета по управлению имуществом <...> 887 руб. 40 коп., из которых 166 249 руб. 00 коп. - основной долг по аренде, 5 472 руб. 63 коп. - пени, 41 101 руб. 00 коп. - за фактическое использование, 1 748 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 316 руб. 72 коп. - договорная неустойка за несвоевременное освобождение нежилого помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Универсал» в 14 дневный срок с момента вступления решения по делу №А47-8382/2018 в законную силу освободить нежилое помещение № 1 общей площадью 352,8 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 278 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговой инспекции в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер