Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А59-4106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4106/2017
г. Южно-Сахалинск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КарМенСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2017; в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КарМенСервис» (далее ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды № 02097 от 18.01.2013 в общей сумме 1 347 020,34 рублей, в том числе основной долг – 822 773,71 рублей, пени – 524 246,63 рублей.

В обоснование иска со ссылкой на ст. ст. 614, 621, 330 Гражданского кодекса РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

В судебном заседании, назначенном на 20.10.2017, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой отделения почтовой связи «выбытие адресата».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о судебном процессе, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность участия в деле, представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены мотивированные и обоснованные возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (в настоящее время арендодатель - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска) и ООО «Крэйн» (Арендатор) заключен договор аренды № 02097.

Согласно указанному договору Арендатору был предоставлен земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 65:01:0601006:1240, площадью 11328 кв.м., расположенный: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее дома № 7-А по проспекту Победы.

В соответствии с пунктом 3 договора срок договора аренды земельного участка составляет с 18.01.2013 по 17.01.2016.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 8, 9, 10 договора, арендная плата начисляется с 18.01.2013 и вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не

позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата перечисляется на реквизиты, указанные в приложении к договору.

20.08.2014 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области, ООО «Крэйн» и ООО «КарМенСервис» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 02097 от 18.01.2013, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 02097 от 18.01.2013 переданы ООО «КарМенСервис».

Учитывая, что арендатором за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 арендная плата за пользование земельным участком в полном объеме не внесена, то сумма задолженности ООО «КарМенСервис» перед Департаментом составила 822 773 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ в суд не представлено. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за пользование земельным участком, суд признает требования истца о взыскании арендных платежей за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 822 773 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика за несвоевременную оплату задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку в период просрочки уплаты долга.

В пункте 17 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам за каждый квартал, периодов просрочки платежей за каждый квартал, порядка оплаты, предусмотренного пунктом 9 договора, размера неустойки за каждый день просрочки, установленного пунктом 17 договора. Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца

подлежит взысканию неустойка в размере 524 246 руб. 63 коп. за период с 30.07.2016 по 05.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 26 470 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарМенСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) 822 773 руб. 71 коп. основного долга, 524246 руб. 63 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарМенСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26470 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман