Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А41-23872/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

25 июня 2019 года Дело №А41-23872/19


Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-23872/19

по иску ОАО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "АВТОБЫТДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖИЛСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "АВТОБЫТДОР" (далее – ответчик) о взыскании 1 488 772,99 рублей задолженности по договорам: от 24.02.2016№ 46-КУ, от 03.02.2014 № 267-2А, от 01.06.2015 №283-а, 54 284,89 рублей пеней, 142 204,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и МУП «Горжилсервис» (правопредшественником ответчика) заключены договоры:

- от 24.02.2016№ 46-КУ на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг за помещения (строения) расположенные по адресам: <...> площадью 596,6 кв.м., <...>, площадью 402,3 кв.м. Общая площадь помещений 998,9 кв.м, а МУП «Горжилсервис» (заказчик) обязалось оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

- от 03.02.2014 № 267-2А (с дополнительным соглашением) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с предприятием, владеющим нежилым помещением на праве хозяйственного ведения, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: ул. 50-лет ВЛКСМ, д. 2, <...>, а Ответчик обязуется нести расходы на содержание помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт соразмерно общей площади занимаемых нежилых помещений: <...> площадью 596,6 кв.м., <...>, площадью 402,3 кв.м. Общая площадь помещений 998,9 кв.м., а МУП «Горжилсервис» (заказчик) обязалось оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы стонами в разделе 4 договора.

- от 01.06.2015 №283-а (с дополнительным соглашением) на оказание эксплуатационных услуг нежилого помещения (с дополнительным соглашением), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по нежилому помещению общей площадью 252,6 кв. м, расположенному в здании гражданского назначения по адресу: <...>, пом, XXV, предоставленному Заказчику в хозяйственное ведение на основании Постановления Главы Администрации г. Королёва Московской области №495 от 31.03.2014, а МУП «Автобытдор» (заказчик) обязалось оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы стонами в разделе 4 договора.

По соглашению сторон от 01.10.2018 договор от 01.06.2015 №283-а расторгнут.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность: по договору от 24.02.2016№ 46-КУ - 297 128,73 рублей; по договору от 03.02.2014 № 267-2А - 935 641,38 рублей; по договору от 01.06.2015 №283-а - 256 002,88 рублей. Общая сумма задолженности – 1 488 772,99 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 22.01.2019 исх. №№98).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженность по договорам от 24.02.2016№ 46-КУ, от 03.02.2014 № 267-2А, от 01.06.2015 №283-а (в части 207 096,99 рублей) им не оспаривается; ответчик не согласен с задолженностью по договору от 01.06.2015 №283-а в размере 48 905,89 рублей, поскольку двусторонний акт сверки расчетов по спорному договору за период 01.01.2018-01.10.2018 подписан ответчиком с разногласиями.

Определениями от 17.04.2019, от 22.05.2019 суд обязывал сторон провести совместную сверку расчетов, ответственность за проведение сверки расчетов возлагалась на ответчика, ответчику предлагалось обеспечить явку полномочного представителя к истцу с первичными документами для проведения сверки. Однако, ответчик определения суда не исполнил, чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Факт неоказания истцом услуг по спорному договору на сумму 256 002,88 рублей ответчиком не опровергнут, факт оказания услуг на иную сумму - 207 096,99 рублей посредством представления надлежащих доказательств документально не подтвержден.

Возражения ответчика о том, что спорные договоры заключены в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем, оказанные по ним услуги оплате не подлежат, подлежит отклонению, поскольку доказательств признания договоров недействительными в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.3 договора от 24.02.2016 № 46-КУ начислил пени за период с 10.02.2017 по 15.05.2019 в размере 58 592,51 рублей.

Ответчик представил контррасчет пеней за указанный период в размере 54 284,89 рублей.

Проверив контррасчет ответчика, суд полагает его правильным. Истец с контррасчетом ответчика согласился.

За просрочку оплаты оказанных услуг по договорам: от 03.02.2014 № 267-2А, от 01.06.2015 №283-а истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами: 94 724,12 рублей по договору от 03.02.2014 № 267-2А по состоянию на 15.05.2019; 47 479,91 рублей по договору от 01.06.2015 №283-а по состоянию на 15.05.2019.

Проверив расчет процентов, суд нашел его арифметически неверным по договору от 03.02.2014 № 267-2А, поскольку за указанный период размер процентов составляет 94 723,51 рублей.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "АВТОБЫТДОР" в пользу ОАО "ЖИЛСЕРВИС" 1 488 772,99 рублей задолженности, 54 284,89 рублей пеней, 142 203,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 853 рублей государственной пошлины.

Возвратить ОАО "ЖИЛСЕРВИС" из федерального бюджета 147 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.03.2019 № 375.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова