Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А46-6740/2019

44/2019-75872(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 14 июня 2019 года А46-6740/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Судебное заседание проведено с перерывом с 30.05.2019 по 06.06.2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атрачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 586 428 руб. 42 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены, после перерыва ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 сроком на 3 года, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрозащита» (далее – истец, ООО «Агрозащита») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атрачи» (далее – ответчик, ООО «Атрачи») о взыскании 859 100 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 515 460 руб. 00 коп. неустойки и 211 868 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 19.06.2018 № 046.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.06.2018 года между ООО «Агрозащита» (далее – продавец) и ООО «Атрачи» (далее – покупатель) заключен договор № 046 поставки товара с отсрочкой платежа (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязался передать в обусловленный договором срок, закупаемый им товар покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование, количество и стоимость которого определяются

спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора и универсальным передаточным документом.

Передача товара осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу: Россия, 644016, город Омск, ст. Карбышево – 2 (п. 1.2. договора).

Стоимость и количество каждого вида поставляемого товара определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора и универсальным передаточным документом (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар по договору осуществляются с отсрочкой оплаты всей стоимости полученного товара до 01 октября 2018 года, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 2.3. договора).

Также сторонами 19.06.2018 года подписано дополнительное соглашение № 1 в договору, согласно которому за предоставленный коммерческий кредит (отсрочка оплаты по п. 2.2. договора) покупатель обязан уплачивать поставщику проценты в размере 30 % в год из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости поставляемого в кредит товара, начиная со дня, когда покупатель принял предоставленный поставщиком товар со склада в соответствии с пунктом 3.1. договора. Поступающие от покупателя платежи погашают, прежде всего, проценты за предоставленный коммерческий кредит (отсрочка оплаты по п. 2.2. договора), далее неустойку предусмотренную п. 3.2. договора, а в оставшейся части сумму поставленного товара.

При этом, дополнительным соглашением установлено, что проценты за предоставление коммерческого кредита, согласованные в п. 2.2. и 2.6. договора не являются мерой ответственности, а являются самостоятельным обязательством, при этом ни в коем случае не подменяют меру ответственности, согласованную в п. 5.2. договора (п. 2.6.1. дополнительного соглашения).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 859 100 руб., согласно условиям спецификаций, что подтверждается приложенными к материалам дела и подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами от 19.06.2018 № 163, от 30.06.2018 № 274, от 02.07.2018 № 285, от 06.07.2018 № 324, от 10.07.2018 № 349, от 11.07.2018 № 356, от 12.07.2018 № 359.

Поскольку ответчик оплату товара своевременно не произвел, на претензию истца не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 19.06.2018 № 046 и предусмотренных действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 859 100 руб. 00 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. При этом обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени встречных обязательств сторон и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

Дополнительным соглашение № 1 к договору от 19.06.2018 года, предусмотрено, что за предоставленный коммерческий кредит (отсрочка оплаты по п. 2.2. договора) покупатель

обязан уплачивать поставщику проценты в размере 30 % в год из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости поставляемого в кредит товара, начиная со дня, когда покупатель принял предоставленный поставщиком товар со склада в соответствии с пунктом 3.1. договора. Поступающие от покупателя платежи погашают, прежде всего, проценты за предоставленный коммерческий кредит (отсрочка оплаты по п. 2.2. договора), далее неустойку предусмотренную п. 3.2. договора, а в оставшейся части сумму поставленного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 211 868 руб. 42 коп. за период с 01.06.2018 по 19.04.2019 года с учетом приложенного в материалы дела расчета, является законным и подлежит удовлетворению.

Также в связи с нарушением ООО «Атрачи» своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 договора в виде неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 01.10.2018 по 19.04.2019 года размер неустойки составил 515 460 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, поэтому неустойка взыскивается судом в заявленном размере.

С учетом изложенного, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атрачи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрозащита»

(ИНН 5528030860, ОГРН 1155543014241) 859 100 руб. 00 коп. основного долга, 515 460 руб. 00 коп. неустойки и 211 868 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 28 864 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 885 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2019 № 68.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2018 7:47:52Кому выдана Распутина Лариса Николаевна