Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А73-833/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-833/2021
г. Хабаровск
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения от 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовая текстильная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105118, <...>, этаж 4, кабинет 2) к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682645, <...>) о взыскании 160 633 руб. 50 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовая текстильная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова о взыскании задолженности в размере 158 700 руб. по договору поставки №2020.494613 от 14.09.2020, неустойки за период с 22.10.2020 по 15.01.2021 в размере 1 933 руб. 50 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 158 700 руб. с 16.01.2021 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банк Российской Федерации.

Определением суда от 28.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.03.2021 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме - с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая текстильная компания» взысканы задолженность в размере 158 700 руб. по договору поставки №2020.494613 от 14.09.2020, неустойка за период с 22.10.2020 по 15.01.2021 в размере 1 933 руб. 50 коп. и неустойка, начисленная на сумму долга в размере 158 700 руб. с 16.01.2021 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банк Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 5 819 руб.

23.03.2021 (подано через систему «Мой арбитр») ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова (далее – покупатель, ответчик) и ООО «Оптовая текстильная компания» (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки № 2020.494613 (далее - договор), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять ветошь обтирочную на условиях договора.

Условиями договора стороны установили порядок поставки и последующей оплаты товара.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что наименование и технические характеристики, количество и срок поставки товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора согласовано, что согласно спецификации сумма договора на момент его подписания составляет 158 700 руб., без НДС.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что оплата поставляемого по договору товара осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента приемки товара и подписания сторонами товарной накладной.

В рамках исполнения договора № 2020.494613 покупателю поставлен товар по универсальному передаточному документу на общую сумму 158 700 руб. (счет-фактура от 30.09.2020 № ХОТК00011), который принят уполномоченным лицом покупателя без замечаний. Кроме того, сторонами подписан акт приема-передачи товара на основании договора № 2020.494613.

В соответствии с п. 9.3 договора, за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных покупателем.

Истцом за период с 22.10.2020 по 15.01.2021 начислена неустойка в размере 1 933 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2020 с требованием о выплате задолженности и неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки № 2020.494613.

Ответчик письмом №3128/36 от 14.12.2020 признал наличие долга в размере 158 700 руб. по договору поставки № 2020.494613.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленным в материалы дела счетом-фактурой подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара.

Основной долг за поставленный товар составляет 158 700 руб., на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу Общества.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 22.10.2020 по 15.01.2021 в сумме 1 933 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, начисляется пеня в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных покупателем.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 9.3. договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. В таком случае истец указывает в исковом заявлении, что просит суд взыскать неустойку, вычисленную на определённую дату, а также произвести взыскание до момента фактического исполнения обязательства с учётом ограничения размера неустойки, указанного в договоре.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начиная с 16.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исходя из суммы долга 158 700 руб.

При этом общая сумма неустойки за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств не может превышать цену договора. Данное правило предусмотрено в пункте 9.7. договора поставки.

Суд отклонил довод ответчика о неправомерности обращения истца в арбитражный суд в исковом порядке, при наличии признании долга ответчиком и права на обращение в суд в порядке приказного производства, поскольку выбор способа и порядка защиты права принадлежит истцу. Истец в рассматриваемом случае реализовал свое право на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор поручения №56/16 от 14.02.2020, поручение №6 от 13.01.2020 по договору поручения №56/16 от 14.02.2020, платежное поручение №3 от 18.01.2021 на сумму 30 000 руб.

В силу пункта 1.1 договора поверенный (ООО «Алварис») обязуется оказывать доверителю (ООО «Оптовая Текстильная компания») квалифицированную юридическую помощь, а доверитель обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.1. поручения, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь доверителю в виде представительства и защиты законных прав и интересов доверителя в арбитражном суде первой и - при необходимости - апелляционной и кассационной инстанциях, при взыскании дебиторской задолженности с ответчик.

Согласно п. 1.1.1. в рамках данного поручения поверенный обязуется:

 при содействии доверителя проанализировать ситуацию, а также провести работу по подбору и подготовке документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

 сформировать правовую позицию и схему представления и защиты интересов доверителя;

 консультировать доверителя по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме;

 составить и подать в арбитражный суд исковое и иные заявления, жалобы, ходатайства, пояснения, уточнения и другие документы правового характера;

 выдавать заключения о соответствии действующему законодательству РФ документов, самостоятельно подготовленных доверителем, а при необходимости корректировать такие документы с целью приведения их в соответствие законодательству РФ;

 осуществить представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой, а при необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях;

 консультировать доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

 сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе и результатах исполнения поверенным настоящего поручения.

Вознаграждение поверенного по исполнению настоящего поручения определяется в размере 30 000 рублей - за ведения дела в суде первой инстанции. (п.4).

Согласно платежному поручению №3 от 18.01.2021 истец оплатил за юридические услуги денежные средства в размере 30 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 30 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд учитывает, что если исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента по делу, то за консультирование клиента (анализ, прогноз ситуации и формирование тактики) оплата не относится к судебным расходам, только расходы на фактически оказанную услугу подлежат возмещению.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка, составление и подача искового заявления), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются чрезмерными и подлежащими снижению до 10 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части должно быть отказано.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовая текстильная компания» задолженность в размере 158 700 руб. по договору поставки №2020.494613 от 14.09.2020, неустойку за период с 22.10.2020 по 15.01.2021 в размере 1 933 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 158 700 руб. с 16.01.2021 по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банк Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 5 819 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.