Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А50-7485/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7485/2022
25 августа 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 18 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ингосстрах»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Девелоп-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 587 руб.,

третьи лица: ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион»,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, ПАО «Ингосстрах», общество «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девелоп-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Девелоп-Инжиниринг», общество «Девелоп-Инжиниринг») о взыскании ущерба в размере 70 587 руб. в порядке суброгации. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3 500 руб. и по уплате государственной пошлины (с учётом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству по существу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05 июля 2022 года под председательством судьи Гилязетдиновой А.Р.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2022 предварительное судебное заседание по делу отложено на 04.08.2022.

На основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникших из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Пермского края ФИО2 от 01.08.2022 № 48-р для целей рассмотрения настоящего дела в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гилязетдиновой А.Р. на судью Носкову В.Ю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2022 судебное заседание по делу № А50-7485/2022 отложено, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу под председательством судьи Носковой В.Ю. на 18.08.2022 на 09 час. 40 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Требования истца мотивированы тем, что согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нему перешло в порядке суброгации право требования страхователя (ФИО1) на возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика имуществу третьего лица - ФИО1 Исковые требования основаны на том, что в результате ненадлежащего исполнения обществом «Девелоп-Инжиниринг» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошло повреждение в результате затопление имущества ФИО1

Ответчиком, третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования имущества (полис от 15.04.2021 № PL1117938) (л.д. 9).

В период действия договора страхования – 04.07.2021 по причине затопления кухни жилого помещения по адресу: Пермский край,<...> л. 57А кв. 41, принадлежащего ФИО1, произошло повреждение имущества.

Произошедшее событие истец (страховщик), по обращению ФИО1 (страхователя), признал страховым случаем и произвел потерпевшему – ФИО1 страховую выплату в размере 70 587,83 руб., что подтверждается пояснительной запиской к убытку № 743-172-4216953/21 и платёжным поручением (л.д. 11, 15)

Обществом «Ингосстрах» в адрес ответчика направлена претензия о необходимости компенсации ущерба в заявленной сумме (л.д. 23).

Истец, ссылаясь на то, что ему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты потерпевшему, и, отмечая, что в досудебном порядке убытки в заявленной к взысканию сумме обществом «Девелоп-Инжиниринг» не возмещены, предъявило в арбитражный суд исковое требование о взыскании с общества «Девелоп-Инжиниринг» убытков в указанной сумме.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Учитывая изложенное, выплатив страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества, истец занял место потерпевшего (собственника жилого помещения, застрахованного истцом) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.07.2021 произошел залив водой квартиры № 41, расположенной по адресу: <...> л. 57А кв. 41. Из акта визуального обследования жилого помещения от 06.07.2021 следует, что залив произошел вследствие капитального ремонта кровли по тому же адресу. На основании договора от 02.03.2021 № КРЧ-013/2020 капитальный ремонт крыши в соответствии с проектно-сметной документацией выполняло общество «Девелоп-Инжиниринг».

Согласно пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 354) в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Согласно пункта 2 Постановления № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг осуществляется управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом либо управляющей компанией).

Согласно статье 36 ЖК РФ в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неправомерного действия причинителя вреда (общества «Девелоп-Инжиниринг»), причинная связь между заливом и убытками, составляющими стоимость восстановительного ремонта имущества, вина причинившего вред, наличие ущерба.

Иной размер фактического ущерба ответчиком в порядке статьи65 АПК РФ не доказан.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с общества «Девелоп-Инжиниринг» 70 587 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец указал на заключенные договоры об оказании юридических услуг и дополнительные соглашения к нему, платежное поручение об оплате услуг.

Таким образом, несение истцом расходов для защиты своих интересов подтверждается материалами дела.

Как следует из части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, качество проделанной представителем заявителя работы, характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера отнесенных на ответчика судебных издержек не усматривает и приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 3 500 руб. отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме2 823,51 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объёме (статьи 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелоп-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере70 587 (семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей,

расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере2 823 (две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте http://arbitr.ru.


Судья В.Ю. Носкова