Резолютивная часть решения от 23 января 2020 г. по делу № А56-112517/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112517/2019
23 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС" (адрес: 187015, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ТОСНЕНСКИЙ, ГОРОДСКОЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АМД ТРАНСПОРТ" (адрес: 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ФИО1 ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА, ДОМ 16, КОРПУС 2, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 296 290 руб. 00 коп. задолженности по договору сервисного обслуживания и ремонту от 01.06.2016 г. № 1044 S, 253 265 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2016 № 1018 Р, 50 784 руб. 00 коп. неустойки по договору сервисного обслуживания и ремонту от 01.06.2016 г. № 1044 S по состоянию на 30.09.2019 г., неустойки по договору сервисного обслуживания и ремонту от 01.06.2016 г. № 1044 S с 01.10.2019 по день вынесения решения суда по 296 руб. в день, 50 584 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки от 01.06.2016 № 1018 Р по состоянию на 30.09.2019, неустойки по договору поставки от 01.06.2016 № 1018 Р с 01.10.2019 по день вынесения решения суда по 253 руб. в день, 16 018 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины



установил:

Решением арбитражного суда, принятым в порядке упрощенного производства, в виде резолютивной части от 24.12.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 293 290 руб. 00 коп. задолженности по договору сервисного обслуживания и ремонту от 01.06.2016 № 1044 S, 247 391 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2016 № 1018 Р, 50 784 руб. 00 коп. неустойки по договору сервисного обслуживания и ремонту от 01.06.2016 № 1044 S по состоянию на 30.09.2019, 43210 руб. 02 коп. неустойки по договору поставки от 01.06.2016 № 1018 Р по состоянию на 30.09.2019, 45 957 руб. 89 коп. неустойки, исчисленной за период с 01.10.2019 по 24.12.2019 по договору сервисного обслуживания и ремонту от 01.06.2016 № 1044 S и договору поставки от 01.06.2016 № 1018 Р, 15 606 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки от 01.06.2016 № 1018Р (далее – Договор Поставки), а также между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт от 01.06.2016 № 1044S (далее – Сервисный Договор), в рамках которых истец в период с 24.02.2019 по 25.03.2019 поставил ответчику запчасти и оказал услуги по ремонту.

В связи с неоплатой поставленного товара и оказанных услуг в установленный договорами срок истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно (25.07.2019) направив претензию в адрес ответчика.

Арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлен расчет неустойки, в котором отражены данные по поставкам и актам оказанных услуг; при сложении данных сумм арифметически получается сумма 293 290 руб. по Сервисному Договору и 247 391 руб. 09 коп. по Договору Поставки.

Аналогичная сумма указана в контррасчете ответчика.

Таким образом, при обращении в суд истцом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы исковых требований в части требований о взыскании задолженностей по договорам. В этой связи иск в части требования о взыскании задолженностей по договорам подлежит частичному удовлетворению.

В части требования о взыскании неустоек суд отмечает следующее.

Расчет неустойки по Сервисному Договору произведен с учетом положений пункта 1 Дополнительного соглашения от 02.06.2019 № 1, в соответствии с которыми расчет производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ, и с учетом положений пункта 8.6 Сервисного Договора, согласно которому неустойка за просрочку оплаты составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что неверно рассчитана неустойка по акту выполненных работ 08.03.2019 № ТЦС646425, ошибочный. Неустойка исчислена истцом с 09.04.2019, то есть по истечении 30 дней на оплату.

Истцом неверно определена сумма неустойки в день по общей задолженности по Сервисному Договору за период с 01.10.2019 по 24.12.2019: вместо 296 руб. в день неустойка за период с 01.10.2019 по 24.12.2019 составляет 293 руб. 29 коп. в день; соответственно взысканию за данный период подлежит неустойка в размере 24 929 руб. 65 коп.

Расчет неустойки по Договору Поставки произведен истцом без учета положений пункта 2 дополнительного соглашения от 02.06.2016 № 1 к Договору Поставки, согласно которому оплата Товара Покупателем производится в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной. Истцом неустойка начислена со следующего дня после поставки товара, а не по истечении 30 дней.

С учетом данного обстоятельства по состоянию на 30.09.2019, исходя из того, что размер неустойки в соответствии с пунктом 4.1 Договора Поставки составляет 0,1% в день от задолженности, размер неустойки по всем заявленным накладным составляет 43 210 руб. 02 коп. (76,57 руб. по накладной от 24.02.2019 № ТЦС645709, 2 423 руб. 80 коп. по накладной от 24.02.2019 № ТЦС645710, 20 446 руб. 91 коп. по накладной от 27.02.2019 № ТЦС645802, 42 руб. 72 коп. по накладной от 06.03.2019 № ТЦС646252, 2 087 руб. 23 коп. по накладной от 08.03.2019 № ТЦС646423, 657 руб. 00 коп. по накладной от 08.03.2019 № ТЦС646425, 4 449 руб. 14 коп. по накладной от 11.03.2019 № ТЦС646453, 6 194 руб. 29 коп. по накладной от 25.03.2019 № ТЦС647214, 6 832 руб. 36 коп. по накладной от 25.03.2019 № ТЦС647241).

Основания для расчета неустойки, исходя из установленной ЦБ РФ ключевой ставки, отсутствуют, поскольку Договором Поставки согласовано начисление неустойки по ставке 0,1% в день. В этой связи представленный ответчиком контррасчет неустойки по Договору Поставки не принимается.

Истцом неверно определена сумма неустойки в день по общей задолженности по Договору Поставки за период с 01.10.2019 по 24.12.2019: вместо 253 руб. в день неустойка за период с 01.10.2019 по 24.12.2019 составляет 247 руб. 39 коп. в день; соответственно взысканию за данный период подлежит неустойка в размере 21 028 руб. 15 коп.

С учетом вышеуказанных недостатков при расчете неустойки за период с 01.10.2019 по дату вынесения решения суда, а также с учетом вышеуказанных недостатков расчета неустойки по Договору Поставки, при котором неверно была определена дата начала периода просрочки, иск в части требования о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договорах размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска стороны несут пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В исковом заявлении ко взысканию заявлена сумма в общем размере 697 588 руб. (если исчислить неустойку на дату вынесения решения суда, то есть на 24.12.2019, исходя из указанной в просительной части иска суммы неустойки в день (то есть по 296 руб. по Сервисному Договору и по 253 руб. по Договору Поставки); в этой связи размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 16 952 руб.; поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил госпошлину в размере 16 018 руб., доплате в доход федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 934 руб. Иск удовлетворен на сумму 680 633 руб., в этой связи за истцом остаются расходы по плате госпошлины в размере 412 руб.; остальные расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМД ТРАНСПОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС" 293 290 руб. 00 коп. задолженности по договору сервисного обслуживания и ремонту от 01.06.2016 № 1044 S, 247 391 руб. 09 коп. задолженности по договору поставки от 01.06.2016 № 1018 Р, 50 784 руб. 00 коп. неустойки по договору сервисного обслуживания и ремонту от 01.06.2016 № 1044 S по состоянию на 30.09.2019, 43210 руб. 02 коп. неустойки по договору поставки от 01.06.2016 № 1018 Р по состоянию на 30.09.2019, 45 957 руб. 89 коп. неустойки, исчисленной за период с 01.10.2019 по 24.12.2019 по договору сервисного обслуживания и ремонту от 01.06.2016 № 1044 S и договору поставки от 01.06.2016 № 1018 Р, 15 606 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМД ТРАНСПОРТ" в доход федерального бюджета 934 руб. госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова