Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А20-4413/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4413/2017
г. Нальчик
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к гаражно-строительному кооперативу «Предгорный-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 222 507 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Предгорный-1» (далее - ответчик, ГСК «Предгорный-1») о взыскании 185 676 рублей 46 копеек долга по арендной плате по договору аренды №3696-А3 от 17.06.2014 за период с 01.07.2014 по 30.09.2017 и 36 830 рублей 61 копейки пени за период с 17.06.2014 по 15.09.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Копия определения суда, направленная ответчику - ГСК «Предгорный-1» по адресу, имеющемуся в материалах дела, не вручена; конверт возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Поскольку на конверте имеется отметка о доставке вторичного извещения, суд считает соблюденным пункт 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (в редакции от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"». Учитывая изложенное, ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.06.2014 стороны заключили договор аренды земельного участка №3696-А3 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 07:09:0104010:6, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) <...> б/н (далее - участок), используемый под гаражными боксами, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемый к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 321 кв.м (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.07.2014 по 01.07.2017 (пункт 2 договора).

Размер арендной платы составил 60 383 рубля в год (пункт 3.1). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором за первый квартал с момента заключения настоящего договора, а остальная часть арендной платы вносится 1 (один) раз в квартал до 15-го числа первого месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки.

Участок, являющийся предметом аренды, передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.07.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в размере 185 676 рублей 46 копеек за период с 3-го квартала 2014 по 3-ий квартал 2017 года, то есть с 01.04.2014 по 30.09.2017.

19.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №1786 с предложением в срок до 04.01.2017 погасить долг по арендной плате. Однако конверт был возращен истцу без вручения с перечеркнутым адресом ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами суд считает, что истец принял меры по досудебному урегулированию спора, то есть претензионный порядок истцом соблюден.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга по арендной плате истец заявил данный иск.

Отношения сторон регулируется нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности по арендной плате подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании приведенной нормы и пункта 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика 36 830 рублей 61 копейку пени за период с 17.06.2014 по 15.09.2017.

Расчет пени истца судом проверен и признается правильным, в связи с чем исковые требования, в части пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Предгорный-1» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» 185 676 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек долга и 36 830 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 61 копейку пени.

2. Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Предгорный-1» в бюджет Российской Федерации 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья З.А. Хатухов