Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А72-2904/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-2904/2022

31.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Безопасности» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Безопасности» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Групп», согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 563 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 02.02.2022 в сумме 102 386 руб. 33 коп, представив расчет на указанную сумму за указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности.

Определением от 25.03.2022 исковое заявление было принято судом к производству.

25.04.2022 стороны в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству на «24» мая 2022 года на 10 часов 20 минут.

24.05.2022 представители ответчика в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "Сфера Безопасности" и ООО "Сириус Групп" была достигнута договоренность о поставке следующего оборудования: привод электрический NRun 4200 F, мотор редуктор lp 64, шкаф управления SB 13321/65E, фурнитура для откатных ворот KorsNickelson 2500.

В частности ООО «Сириус Групп» были выставлены счета на оплату указанного выше оборудования. 26.12.2020 г.

ООО «Сфера Безопасности» оплатило выставленные поставщиком счета тремя платежными поручениями на общую сумму 1 563 500 руб.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из действий и воли сторон, между истцом и ответчиком путем обмена документами фактически оформлена разовая сделка на поставку товара.

Сторонами в выставленном счете и платежных документах об оплате счета согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете - наименование товара, его количество и стоимость, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами отношения как отношения по купле-продаже товара.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставщик гарантировал поставку оборудования не позднее 31.01.2021 г.

В указанный выше срок поставка оборудования Ответчиком произведена не была, в связи с чем ООО «Сфера Безопасности» потребовало возвратить перечисленные за оборудование денежные средства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2021, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика 1 563 500 руб. 00 коп. – суммы оплаты за не поставленный товар.

Ответчик доказательств поставки товара не представил. Отзыв в материалы дела от ответчика не поступал.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что в согласованный срок товар поставлен не был, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты, перечисленной за товар, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по день уплаты суммы задолженности Истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом того, что истец в исковом заявлении указывает, что между сторонами была достигнута договоренность о поставке товара в срок не позднее 31.01.2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.02.2021 г.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан. Постановление действует с 01.04.2022 г.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суд считает возможным также применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до его введения.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в части взысканию процентов с 01.02.2021 по 31.03.2022 включительно.

За указанный период размер процентов по расчету суда с использованием калькулятора процентов по статье 395 ГК РФ составляет 133 315 руб. 14 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга суд отказывает, поскольку оно заявлено преждевременно.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за период до 31.03.2022 включительно.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания услуг от 11.09.2020, заключенный между ООО "Сфера Безопасности" ("Заказчик") и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ("Исполнитель"), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно дополнительному соглашению у договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области в судебном заседании по вопросу взыскания задолженности с ООО «Сириус Групп». Указанное включает: сбор необходимых доказательств по делу, взаимодействие с ответчиком, составление искового заявления и иных процессуальных локументов, направление их в суд, участие непосредственно в судебных заседаниях и иных процессуальных мероприятиях.

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлены счета на общую сумму 25 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено исковое заявление, подписанное представителем. Представитель истца участвовал в судебном заседании 24.05.2022.

Таким образом, судебные расходы понесены истцом и документально подтверждены.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный размер судебных расходов является разумным. Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Безопасности» 1 563 500 руб. 00 коп. – основной долг, 133 315 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, 29 662 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. – судебные расходы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус Групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 306 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Карсункин С.А.