Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А48-6483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

26 сентября 2022 года дело № А48–6483/2022

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Залегощенская центральная районная больница» (303560, Орловская область, Залегощенский район, поселок городского типа Залегощь, улица М.Горького, 12, ОГРН <***>, ИНН5709001557) о взыскании 1 754 999,04 руб.,

При участии:

От истца- представитель ФИО2 (доверенность, диплом в деле),

От ответчика- представитель ФИО3 (доверенность, диплом в деле),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Залегощенская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании по договорам уступки прав требования №3 и №4 денежных средств в размере 1 754 999 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец свое требование поддержал.

Ответчик признал исковые требования.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

19 ноября 2021г. между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» (теплоснабжающая организация) и БУЗ Орловской области «Залегощенская центральная районная больница» (абонент) был заключен гражданско - правовой договор на отпуск и потребление тепловой энергии №Т-2022, согласно которому теплоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии по присоединительной тепловой сети абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, полученную из центральной системы коммунального теплоснабжения по присоединенной тепловой сети.

Согласно пункту 4.3 договора оплата абонентом полученной тепловой энергии производится в соответствии с данными учета и не позднее 10-го числа следующего месяца на основании выставленных платежных документов. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, у ответчика образовалась перед истцом задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 754 999 руб. 04 коп. за январь-апрель 2022г. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору Больницей не оспаривается.

ООО «Орловский энергосбыт» и МУП ЖКХ п. Залегощь заключили договоры уступки прав требования от 15 апреля 2022г. №3 и от 01 июня 2022г. №4, согласно которому МУП ЖКХ п.Залегощь (цедент) уступает, а ООО «Орловский энергосбыт» (цессионарий) принимает право требования долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 19.11.2021г. в общей сумме 1 754 999,04 руб. в счет погашения задолженности МУП ЖКХ п. Залегощь за электроэнергию за октябрь, декабрь 2021г., январь, февраль 2022г. по договору энергоснабжения № 57080061000501 от 26 ноября 2020 года.

Поскольку в досудебном порядке притязания истца не удовлетворены, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно нормативным положениям, содержащимся в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик в представленном отзыве, в судебном заседании признал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию.

По совокупности вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в размере 30% от уплаченной истцом– 9 165 руб., в остальной части (21 385 руб.) подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Залегощенская центральная районная больница» (303560, Орловская область, Залегощенский район, поселок городского типа Залегощь, улица М.Горького, 12, ОГРН <***>, ИНН5709001557) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договорам уступки прав требования от 15.04.2022г. №3 и от 01.06.2022г. №4 в сумме 1 754 999 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 165 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 385 руб.

Выдать справку на её возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Н.В. Подрига