Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А57-14741/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14741/2019
23 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каратаевой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКД», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Третьи лица:

Администрации МО «Город Саратов», г.Саратов

Комитет по Финансам Администрации МО «Город Саратов», г.Саратов;

Комитет по управлению имуществом г.Саратова, г.Саратов

о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района МО «Город Саратов» задолженности по оплате содержания жилья в размере 71 139,16 руб.; задолженность за вывоз ТКО в размере 13 866,11 руб., пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок в размере 8 673,81 руб. по состоянию на 10 июля 2019 года, а впоследствии по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы между ответчиками в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 24.01.2019 г., ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.09.2019 г., Комитета по Финансам Администрации МО «Город Саратов» – ФИО3, по доверенности от 23.11.2017г., Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, по доверенности от 21.03.2019 г.


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МКД», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района МО «Город Саратов» задолженности по оплате содержания жилья в размере 70 356,82 руб.; задолженности за вывоз ТКО в размере 13 713,62 руб., пени в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг в установленный законом срок в размере 16 026,74 руб. по состоянию на 10 ноября 2019 года, а впоследствии по день фактической оплаты задолженности, понесенные ООО «МКД» судебные расходы между ответчиками в размере 25 000 руб.

Исковое заявление определением суда от 25.06.2019г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 09.08.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.09.2019г. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом, Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов».

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 11.12.2019 г. на 10часов 00минут, явились представители сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 16.12.2019 г. на 14часов 20минут.

16.12.2019 г. в 14часов 20минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

При данных обстоятельствах, руководствуясь АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:

Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Общество с ограниченной ответственностью «МКД» зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области 31.03.2013 г. по адресу <...>, с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Уставом и результатами конкурсных процедур ООО «МКД» осуществляет жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного живого дома 12 А по ул. Лопатина гора в городе Саратове.

В собственности муниципального образования «Город Саратов» имеются следующие квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме: 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 19, 22, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 36, 43, 49, 51, 54, 61, 63, 64, 66, 67, 71, 72, 73, 75, 76, 78, 79, 82, 88, 89, 92, 93, 113, 126, 130, 132, 134.

Принятые на себя обязательства ООО «МКД» выполняло надлежащим образом и в полном объёме, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Муниципальное образование «Город Саратов» в лице в лице уполномоченных органов не производило оплату услуг, оказанных управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

При этом ООО «МКД» неоднократно обращалось в адрес органов местного самоуправления с просьбой о заключении муниципальных контрактов на содержание жилья (копи документов переписки прилагаются). Однако муниципальные контракты с ООО «МКД» муниципальным образованием «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация Заводского района) заключены лишь с 1 ноября 2018 года.

Как следует из решения Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района в соответствие с возложенными на нее задачами обладает, в том числе следующими полномочиями: в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами

- в соответствие с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны;

- по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде у ответчика сложилась задолженность перед Истцом по оплате содержания жилья в размере 70356,82руб. за период сентябрь-октябрь 2018года, задолженность за вывоз ТКО в размере 13713,62руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Также Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг, в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца основаны на нормах действующего гражданского, жилищного законодательства РФ.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25.

В соответствии с ч.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, что не освобождает от ответственности указанные органы перед ресурсоснабжающей организацией по оплате предоставляемых товаров и услуг.

Положениями пункта 7 статьи 155 ЖК РФ, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

- Плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ответчик владеет вышеуказанными квартирой на праве собственности.

Таким образом, Муниципальное образование «Город Саратов» должно нести указанные выше расходы наравне с другими собственниками.

Согласно ч. ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт принадлежности муниципальному образованию города Саратова жилых помещений дома, расположенного по адресу: <...>, кв. №№ 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 19, 22, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 36, 43, 49, 51, 54, 61, 63, 64, 66, 67, 71, 72, 73, 75, 76, 78, 79, 82, 88, 89, 92, 93, 113, 126, 130, 132, 134 за период сентябрь - октябрь 2018г. ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Начисление платежей производилось Истцом до даты оформления спорных помещений в собственность физических лиц, либо до даты заключения договоров социального найма на спорные жилые помещения.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плат у за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях. Лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Начисление платы за содержание и ремонт Истцом произведено в соответствии с условиями, изложенными в договоре управления многоквартирным домом от 25 июля 2017 года, а также Протоколе №22К/17 от 20.09.2017 г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по итогам которого победителем признано ООО «УК «Управдом».

Согласно изменениям, вносимым в Устав Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», утвержденных решением единственного учредителя (участника № 1) ООО «УК «Управдом» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «МКД».

Суду представлены договоры, заключенные Истцом на оказание услуг по энергоснабжению, поставки электроэнергии, на вывоз твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Ответчиком не представлено доказательств, что услуги по управлению многоквартирным домом № 12 А по ул. Лопатина гора в г.Саратове оказывались Истцом некачественно или в ненадлежащем объеме.

Контррасчета стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту Ответчиком суду не представлено.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 № 10-П, определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что жилые помещения дома, расположенного по адресу: <...>, кв. №№ с 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 19, 22, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 36, 43, 49, 51, 54, 61, 63, 64, 66, 67, 71, 72, 73, 75, 76, 78, 79, 82, 88, 89, 92, 93, 113, 126, 130, 132, 134 за период с сентябрь - октябрь 2018 г. находились в казне муниципального образования «Город Саратов» и не закреплялись за иными лицами на каком-либо праве в соответствии с действующим законодательством РФ.

Следовательно, взносы по оплате содержания общей долевой собственности на жилой дом пропорционально доле в праве за период с сентябрь - октябрь 2018 г. являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования по его расходным обязательствам, как собственника недвижимого имущества, расположенного в доме, управляемом ООО «МКД».

Представленные суду истцом расчеты, произведенные на основании изложенных норм, являются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом возникли на основании требования закона.

Судом установлено, что спорные жилые помещений в спорный период являлись объектами муниципальной собственности.

Согласно пункту 3.1 решения Саратовской городской думы от 28.02.2008 года№25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской думы № 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов», органом внутреннего финансового контроля, осуществляющего контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города; согласно п. 3.2 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года № 27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов» администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» для оплаты ежемесячных взносов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за жилые помещения в период отсутствия договора социального найма предусмотрены денежные средства на 2018 года в сумме 1 162,2 тыс. руб.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. Приложения 2 к решению Саратовской городской Думы от 29.01.2009 №36-398 «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» Администрация Ленин^шге-^района муниципального образования «Город^^/ Саратов» (далее - администрация района) является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Заводского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Администрация района в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами, представляет интересы муниципального образования в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает полномочиями, в том числе: В сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами:

- в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части, муниципальной казны;

- по Доверенности от имени муниципального образования "Город Саратов" при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах;

- взаимодействует с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, региональным оператором (региональными операторами) в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- осуществляет обязанности собственника жилых помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности и которые включены в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в части заключения договоров и уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах.

В силу пункта 3.1.1. Положения администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств.

Согласно п. 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271, главный распорядитель бюджетных средств:

- осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета города, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

- вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

- формирует и представляет в комитет по финансам заявки на предельные объемы финансирования в соответствующем периоде текущего финансового года и т.д.

Таким образом, Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обязана вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на ремонт и содержание доли в праве общей собственности, на общее имущество многоквартирного дома № 12 А по ул. Лопатина гора в г.Саратове, в установленном порядке за период с сентябрь-октябрь 2018 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальную услугу «вывоз ТКО» за сентябрь и октябрь 2018 года в сумме 13713,62 руб.

В соответствии Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 28.11.2017 № 3732 размер платы за содержание и ремонт жилья составляет 23,25 руб. за 1 кв.м.

В связи с тем, что с 12 августа 2018 года «вывоз ТКО» стал иметь статус коммунальной услуги, стоимость по тарифу «содержание ремонт жилья» была уменьшена до 20,06 руб. за 1кв. м. Вывоз ТКО составляет 3,91 руб.

Согласно внесенным с 01.01.2016 после принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П изменениям в Закон об охране окружающей среды, Закон об отходах и Жилищный кодекс Российской Федерации плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды, пункт 5 статьи 23 Закона об отходах), а в состав платы за коммунальные услуги включен тариф, устанавливаемый органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями, за размещение твердых коммунальных отходов (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) в целях компенсации расходов региональных операторов, осуществляющих деятельность по размещению отходов, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Следовательно, только с 01.01.2016 у собственников помещений в многоквартирном доме возникла обязанность участвовать в финансировании расходов региональных операторов по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом в силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах по-прежнему обязаны вносить плату за содержание общего имущества, включающую в себя в том числе и плату за содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (пункт 11 Правил N 491, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Также Истец просит взыскать с Ответчика пени за спорный период в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному Истцом расчету взысканию с МО «г.Саратов» в лице Администрации Заводского района г.Саратова подлежат взысканию пени в сумме 16026,74 руб.

Судом расчет пени проверен и признан верным, Ответчиками контррасчет пени не представлен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, встречного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Период просрочки определен верно. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени, в связи с чрезмерностью.

Суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Истец также просит взыскать с Ответчиков расходы на представителя в сумме 25000,00 руб.

Представлены доказательства несения судебных расходов в сумме 100000руб., а именно платежное поручение № 238 от 01.04.2019г., также заключенный договор на оказание юридических услуг №4 от 22.03.2019г. и приложение к договору № 4 от 22.03.2019г., а также договор оказания услуг от 10.01.2018г. с дополнительным соглашением к нему.

Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении судом расходов на представителя вследствие их завышенности.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О указал, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик полагает размер расходов на представителя необоснованно завышенным.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

Оценивая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом сложившейся практики в Арбитражном суде Саратовской области в части взыскания судебных расходов и, исследовав представленные доказательства, считает, что указанные расходы на представителя выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в сумме 15000,00 руб., в остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3747рублей, что подтверждается платежным поручением № 538 от 17.06.2019г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3747рублей.

В связи с увеличением суммы заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 256рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,112,167-171,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «МКД», г.Саратов задолженность по оплате содержания жилья в размере 70356,82руб. за период сентябрь-октябрь 2018года, задолженность за вывоз ТКО в размере 13713,62руб., пени за период с 10.10.2018г. по 10.11.2019г. в сумме 16026, 74руб., с 11.11.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3747руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 10000руб. отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 256руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова