Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-30708/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42801/2023

Дело № А40-30708/22
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023

по делу №А40-30708/22-150-245, принятое судьей Михайловой А.Э.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОНСУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ФГАОУ ВО РУДН,

о взыскании 868 642,74 руб. неосновательного обогащения за период с 09.08.2008 по

17.09.2021, 15 635,57 руб. процентов за период с 21.09.2021 по 20.12.2021,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, диплом 117704 0000573;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КОНСУЛ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 868642,74 руб. за период с 09.08.2008 по 17.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15635,57 руб. за период с 21.09.2021 по 20.12.2021, с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу №А40-30708/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Миклухо-Маклая, вл. 11, стр. 9, расположено нежилое помещение кадастровый номер: 77:06:0006001:11267 площадью 302,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «КОНСУЛ», в здании с кадастровым номером: 77:06:0006001:1054.

Истец указал, что ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, земельный участок использовался без внесения платы за пользование земельным участком. По мнению истца, ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного помещения, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 868642,74 руб. за пользование земельным участком за период с 09.10.2008 по 17.09.2021.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 20.12.2021 в размере 15635,57 руб., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Претензия от 21.09.2021 №33-6-451828/21-(0)-1 была направлена ответчику, однако денежные средства перечислены не были, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

По данным кадастрового учета общая площадь здания составляет 4045,7 кв.м. и принадлежит четырем владельцам:

- Федеральному государственному автономному образовательному учреждению «Российский Университет Дружбы Народов» (далее – РУДН) принадлежит нежилое помещение кадастровый номер 77:06:0006001:11265 общей площадью 3240 кв.м., доля в общей площади здания 75,26%;

- ООО «Купчиха» принадлежит нежилое помещение кадастровый номер 77:06:0006001:11256 общей площадью 361,3 кв.м., доля в общей площади здания 8,39%;

- ООО «КОНСУЛ» принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:11267 общей площадью 302,7 кв.м., доля в общей площади здания 7,03%;

- ФИО3 принадлежит нежилое помещение кадастровый номер 77:06:0006001:11268 общей площадью 132,1 кв.м., доля в общей площади здания 3,07%;

- городу Москве принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 77:06:0006001:11266 общей площадью 268 кв.м., доля в общей площади здания 6,25%.

Распоряжением Префекта Юго-Западного округа г.Москвы от 13.04.1994 №185-Р МКЗ «Об установлении права пользования земельным участком Российскому Университету дружбы народов во вл.3-21 по ул. Миклухо-Маклая», установлено право пользования земельным участком площадью 22,10 га, по ул. Миклухо-Маклая Российскому Университету дружбы народов (территориально – экономическая зона №17) с выдачей ему Государственного акта на право бессрочного бесплатного пользования земельным участком для использования территории под эксплуатацию комплекса зданий общежитий».

Право РУДН на бессрочное бесплатное пользование земельным участком для использования территории под эксплуатацию комплекса зданий общежитий подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.06.1994 №М-06-000 700.

В Распоряжении о передаче земельных участков РУДН перечислены владения с 3 по 21. Здание относится к владению 11.

Право РУДН на бессрочное бесплатное (постоянное) пользование земельным участком подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2021, согласно которой земельный участок площадью 15443+/- 140 кв.м. с адресным ориентиром <...> находится в Федеральной собственности и передан в постоянное (бессрочное) пользование РУДН для эксплуатации зданий (лист 2 выписки).

Таким образом, спорный Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором расположено здание, в 1994 включен Распоряжением Префекта Юго-Западного округа г.Москвы от 13.04.1994 №185-Р МКЗ в общую площадь 22,10 га, которые переданы РУДН в бессрочное (постоянное) бесплатное пользование для эксплуатации зданий. При этом часть здания расположена на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела письмом Территориального агентства Росимущества.

Согласно письму ТУ Росимущества от 29.06.2022 №77-8/19317 «О рассмотрении обращения» Территориальным управлением Росимущества был получен государственный акт от 23.06.1994 №М-06-000700 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:2, переданного РУДН для эксплуатации расположенных на нем зданий Университета, включая земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение.

При анализе данного акта установлено, что ранее земельный участок был единым, и земельный участок с кадастровым номером 77:06:0006001:29 входил в границы участка с кадастровым номером 77:06:0006001:2. На основании этого ТУ Росимущества подано в Росреестр заявление от 29.12.2021 №MFC-0558/2021-2114528-1 о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета.

ТУ Росимущества получено уведомление от 14.04.2022 №КУВД-001/2021-56278752/3 об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29. В связи с этим ТУ Росимущества инициированы мероприятия, направленные на оспаривание вышеуказанного решения Росреестра в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2022№А40-145291/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.04.2022 №КУВД-001/2021-56278752/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29, расположенного по адресу: <...>, признано незаконными. Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29, расположенного по адресу: <...>, в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29, расположенном по адресу: <...>, является Российская Федерация.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что истец не может выступать арендодателем, поскольку не является лицом, предусмотренным ст. 608 ГК РФ.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы учел, что ответчик неоднократно обращался в Департамент с заявлениями об оформлении арендных отношений на земельный участок, однако договор аренды земельного участка не заключен.

Департамент 10.01.2020 направил ответ о невозможности заключения договора аренды земельного участка по независящим от сторон обстоятельствам – необходимости уточнения границ земельного участка и здания, и внесения изменений в ЕГРН.

Таким образом, в период с 14.06.2019 по 10.01.2020 истец уведомил ответчика о невозможности заключения договора аренды земельного участка.

Ответчик заключил с ИП ФИО4 договор на выполнение геодезических работ от 17.02.2021 №002/21 в целях выполнения Распоряжения Департамента от 30.12.2020 №46719, по которому выполнены и оплачены геодезические работы по съемке контура здания в целях определения его фактического расположения на земельном участке.

Согласно отчету о выполненной плановой съемки контура здания с кадастровым номером 77:06:0006001:1054, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д. 11, подготовленному ИП Юрченко И.А., установлено, что контур здания имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29. Также установлено, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:000001:2, который относится к федеральной собственности РФ и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у РУДН. На представленных схемах были показаны отклонения фактического контура здания от контура задания по сведениям ЕГРН.

С учетом указанных расхождений между фактическим местонахождением здания и границами земельного участка с кадастровым номером 77:06:0006001:29 рекомендуется выполнить уточнения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:06:0006001:1054.

Ответчик заключил с ООО «Доминимум» договор от 08.10.2021 №069/21-М на выполнение комплекса работ, связанного с выполнением Распоряжения Департамента от 30.12.2020 №46719 и заключения договора аренды земли.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и здания возникли препятствия, которые не зависят от воли или действий ответчика и должны решаться Департаментом, РУДН и ТУ Росимущества.

То есть, ответчиком предприняты все зависящие от него действия, направленные на выполнение вышеуказанного Распоряжения Департамента, уточнение границ земельного участка, и заключение договора аренды земли.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что до разрешения вопроса о границах земельного участка и оформления на него прав, у истца отсутствует право (требование) на получение неосновательного обогащения.

Отсутствие у земельного участка определенных границ не позволяет достоверно определить его площадь, законных владельцев, а также произвести расчет арендной платы, в связи с чем истец не доказал размер взыскиваемой суммы, что также является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу №А40-30708/22-150-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Савенков О.В.


Судьи: Головкина О.Г.



Мезрина Е.А.