Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № А53-34303/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34303/16
04 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305615533500041, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Шахты «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.11.2014,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 13.09.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Шахты «Бюро технической инвентаризации» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 485 рублей за период с 30.11.2011 по 11.02.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 544,55 рублей, почтовых расходов в размере 66,24 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 10.02.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2017 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Великородовой И.А.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика дал устные пояснения, возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием города Шахты «Бюро технической инвентаризации» заключён договор субаренды, в соответствии с условиями которого субарендодатель передал нежилое помещение площадью 461,36 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Договор заключён на срок с 01.02.2011 до 31.12.2011.

Размер ежемесячной арендной платы - 180 000 руб.

31.12.2011 стороны подписали акт о передаче нежилого помещения субарендодателю.

На момент прекращения договорных отношений ответчик имел задолженность в размере 540 000 руб. (акт сверки взаимных расчётов на 31.12.2011).

С целью взыскания образовавшейся задолженностью истец обратился с иском в суд. Арбитражный суд Ростовской области 13.02.2015 по делу № А53-29194/2014 вынес определение о прекращении производства по делу, утвердив между сторонами мировое соглашение.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 540 000 руб. за период с 30.11.2011 по 11.02.2015, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся до 01.06.2015 г. существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае утвержденное Арбитражным судом Ростовской области мировое соглашение по делу №А53-29194/2014 не содержит условий о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды от 01.02.2011.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 485 рублей за период с 30.11.2011 по 11.02.2015.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, завил о ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

11.02.2015 года между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области 13.02.2015 года в рамках судебного разбирательства (дело №А53-29194/2014). В соответствии с мировым соглашением ответчик уплатил истцу сумму задолженности в соответствии с графиком погашения основного долга, чем прекратил обязательство по договору субаренды. Просрочек по оплате не было.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Срок исковой давности прерывается в связи с вынесением определения о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 Арбитражным судом Ростовской области от 22.12.2016 года. Период времени, за который рассчитывается срок исковой давности с 22.12.2013г. по 21.12.2016г.

-11.02.2015г. утверждено мировое соглашение в Арбитражном суде Ростовской области. Обязательство исполнено в срок и в полном объеме. Исполнение ответчиком обязательства и дата прекращения пользования чужими денежными средствами.

-22.12.2016г. Арбитражный суд Ростовской области вынес определение о принятии искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязательство исполнено 11.02.2015 года, следовательно, период времени, за который в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2013г. по 11.02.2015г.

Ответчиком представлен контррасчет с учетом срока исковой давности, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2013г. по 11.02.2015г. составляют 50 613,75 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части за период с 22.12.2013г. по 11.02.2015г. в размере 50 613,75 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 66,24 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 30.09.2016.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. № 121.

Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель истца составил исковое заявление, в арбитражном суде принимал участие в судебных заседаниях 06.03.2017, 29.03.2017.

Согласно выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016, средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2200 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 7000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 9000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 руб.; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 60000 руб., в суде апелляционной инстанции – 39000 руб.; в суде кассационной инстанции – 45 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 2777-О в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства, правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в части - 33,41%, в пользу истца надлежит взыскать 3 341 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления так же распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Шахты «Бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305615533500041, ИНН <***>) проценты в размере 50 613,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852,58 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 341 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВеликородова И. А.