Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А70-8455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8455/2021
г. Тюмень
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2021.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола помощником судьи Султановой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» о взыскании.

При участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.06.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.01.2021.

Суд установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерРиэлт» (далее – ООО «ЛидерРиэлт», ответчик) о взыскании убытков в размере 69 960 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик, незаконно удерживая имущество истца, причинил последнему убытки в заявленном размере.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований, считает, что истцом не доказано совершение действий и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками, состав убытков не доказан.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска ИП ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

01.10.2016 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 16/10-01 (договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель взял на себя обязательства передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 253 кв.м (нежилые помещения).

01.10.2016 нежилые помещения были переданы по акту приема-передачи истцу. Дополнительным соглашением № 2 от 24.07.2017 к договору аренды состав арендуемых помещений был изменен, а площадь уменьшена до 227,5 кв.м без изменения размера арендной платы.

В соответствии с разделом 3 договора аренды арендная плата состояла из двух частей - фиксированной и переменной.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, если часть арендной платы, причитающаяся к оплате арендодателю, не оплачена арендатором в срок, указанный в п. 3.5 и 3.6 договора аренды, арендодатель по своему усмотрению может запретить доступ арендатора в Помещения, пользование ими и находящимся в них имуществом. Также арендодатель вправе прекратить договор, передав письменное уведомление о расторжении договора арендатору. С момента получения арендатором уведомления договор считается расторгнутым.

Письмом от 07.03.2016 исх. № 09 ответчик уведомил истца о введении запрета доступа арендатора (его представителям/работникам/посетителям/иным лицам) в арендуемые помещения, а также удержании находящегося в арендуемых помещениях имущества арендатора. Арендодатель обосновал введенные ограничения образовавшейся задолженностью по арендной плате в размере 341 550 руб.

Арендодатель осуществил запрет доступа в помещения путем физических ограничений: возврат арендатором ключей от помещений/смена замков, недопущение прохода через пункт охраны. При этом арендодатель не предоставил арендатору возможность вывезти имущество и оборудование, размещенное в арендованных помещениях, а также забрать отделяемое имущество, о намерении ограничить доступ арендатор заранее предупрежден не был.

27.03.2018 арендодатель осуществил вскрытие арендованных помещений и составил акт № 2 вскрытия помещений и опись имущества в помещениях №14-24 по адресу: <...> д 2а, корпус 12/2. Между тем, вскрытие помещений и удержание имущества производилось в отсутствие согласия арендатора, что подтверждается перепиской (письмо от 21.03.2018, исх. № 01/06/2018 от 01.07.2018).

Истец указывает, что незаконность удержания имущества арендодателем подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2019 по делу № А70-18842/2018.

В связи с чем, истец считает, что он понес убытки, возникшие в связи с незаконным удержанием ответчиком имущества, а также ограничением доступа в арендованные помещения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу А70-12817/2019 с ООО «ЛидерРиэлт» в пользу ИП ФИО1 взыскано 109155 руб. убытков, 9821 руб. упущенной выгоды, 4569 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Восьмого Апелляционного Арбитражного суда от 27.08.2020 по делу А70-12817/2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2020 по делу № А70-12817/2019 изменено: исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЛидерРиэлт» в пользу ИП ФИО1 взыскано 109 155 руб. убытков, а также 3944 руб. 50 коп. судебных расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

В части взыскания упущенной выгоды судом апелляционной инстанции отмечено: «поскольку в части ограничения доступа арендатора в помещение арендодателем нарушение договора не допущено, то оснований для взыскания убытков в результате такого ограничения не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполучения дохода от клиентов удовлетворению не подлежат.»

ООО «ЛидерРиэлт» исполнило свои обязательства по возврату имущества путем его выкупа у истца 25.12.2019, а также передачи оставшейся части имущества 26.12.2019.

В связи с чем, истец полагает, что у него есть право на взыскание убытков за период с 13.04.2019 по 24.12.2019.

С целью расчета размера убытков, истец обратился в ООО «Грата» для получения справки величины арендной платы за имущество ИП ФИО1 за период с 12.04.2019 по 25.12.2019.

Справкой от 09.04.2021 (исх. № 20/2021) ООО «Грата» установило размер платы в сумме 69 960 руб.

22.04.2021 истцом была направлена в адрес ООО «ЛидерРиэлт» претензия с требованием о возмещения убытков, на которую последний письмом от 29.04.2021 исх. № 107-Ю ответил отказом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Вместе с тем, совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, материалами настоящего дела не подтверждена, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными убытками из имеющихся доказательств не усматривается.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора аренды, если часть арендной платы, причитающаяся к оплате арендодателю, не оплачена арендатором в срок, указанный в пункте 3.5 и 3.6 договора аренды, арендодатель по своему усмотрению может запретить доступ арендатора в помещения, пользование ими и находящимся в них имуществом; в этом случае арендодатель вправе прекратить договор, передав письменное уведомление о расторжении договора арендатору, с момента получения которого договор считается расторгнутым; арендатор признает право на удержание его имущества до момента полного погашения задолженности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.11.2019 по делу № А70-18842/2018 установил фактическое наличие правовых оснований на удержание имущества арендатора.

Так, в вышеуказанном постановлении суд указал, что на момент удержания ответчиком (арендодателем) имущества истца (арендатора) у первого имелось указанное право, наличие его вытекает из буквального и систематического толкования условий договора, установление которых, в том числе со ссылкой на нарушение принципа свободы договора, не оспаривалось.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12817/19 следует, что, исходя из положений пунктов 5.1, 5.5 договора аренды, наличия у арендатора задолженности по арендной плате за январь и февраль 2018, с учетом позиции суда кассационной инстанции по делу № А70-18842/2018, у арендодателя имелось право ограничить доступ арендатора в арендуемые помещения и суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными действий ответчика по ограничению истцу доступа в арендованное помещение. Поскольку в части ограничения доступа арендатора в помещение арендодателем нарушение договора не допущено, то оснований для взыскания убытков в результате такого ограничения не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполучения дохода от клиентов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в рамках дел №А70-18842/2018, №А70-12817/19 судебными актами арбитражных судов установлено право ООО «ЛидерРиэлт» на ограничение доступа ответчика в арендуемые помещения и отсутствие оснований для взыскания с ООО «ЛидерРиэлт» убытков в результате такого ограничения, поскольку действия арендодателя являются законными.

Относительно исполнения решения суда по делу № А70-18842/2018 об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд отмечает следующее.

Решение по делу № А70-18842/2018 вынесено судом 12.04.2019, которое, в связи с его обжалованием, вступило в законную силу 29.07.2019. Исполнительный лист выдан 09.08.2019.

24.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 47523/19/72027-ИП.

01.11.2019 в адрес ООО «ЛидерРиэлт» поступило требование судебного пристава-исполнителя о передаче ИП ФИО1 спорного имущества в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования.

Уведомлением от 06.11.2019 исх. № 26710 ООО «ЛидерРиэлт» сообщило ИП ФИО1 о готовности предоставить доступ для вывоза спорного имущества.

22.11.2019 в адрес ООО «ЛидерРиэлт» поступило требование судебного пристава-исполнителя о перемещении истребуемого имущества по одному адресу: <...>.

12.12.2019 в постановлении об отмене мер, принятых в отношении должника, судебный пристав-исполнитель указал, что должник не препятствует исполнению решения суда, готов в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа, так как имущество находится в одном населенном пункте, что не несет дополнительных финансовых затрат для взыскателя по принятию имущества, поэтому требование о перемещении имущества не подлежит исполнению.

В связи с указанными выше обстоятельствами, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-18842/2018 было исполнено в декабре 2019 года.

Кроме этого, суд считает, что представленная истцом в обоснование размера убытков в размере 69 960 руб. справка ООО «Грата», которая содержит расчет арендной платы движимого имущества за период с 12.04.2019 по 25.12.2019, не является надлежащим доказательством по делу.

При этом, доказательств того, что спорное имущество передавалось истцом в пользование ответчику, а также доказательств использования имущества последним материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны элементы, образующие состав убытков, вина ответчика не доказана и материалами дела не подтверждена.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Петренко О.В.