Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А43-9871/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9871/2022

г. Нижний Новгород 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-228),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, город Москва

к ответчикам: федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центр-Защиты», город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участи в предварительном судебном заседании:

от ФГУП «ГРЧЦ»: ФИО1, доверенность от 25.05.2022 №Д-749,

от остальных: не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Прокуратура) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (далее - ФГУП «ГРЧЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центр-Защиты» (далее – Общество) о признании недействительной сделкой договора оказания услуг по охране от 25.06.2019 № 35, заключенного между ответчиками.

Прокуратура и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ФГУП «ГРЧЦ» поддержало позицию, заявленную в ранее представленном отзыве и дополнении к нему, в которых исковые требования отклонило, заявив ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности со ссылкой на пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Кроме того, ФГУП «ГРЧЦ» ссылается на совокупность следующих обстоятельств:

- в соответствии с действующим законодательством имущество унитарного предприятия может охраняться частными охранными организациями;

- на объекты охраны, указанные в договоре, оформлены паспорта безопасности, согласованные уполномоченными государственными органами (ФСБ, Росгвардия), в которых в качестве сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объектов, указаны частные охранные организации;

- представление об устранении нарушений федерального законодательства от 25.03.2021, вынесенное Прокуратурой Советского района города Нижнего Новгорода, в адрес ФГУП «ГРЧЦ» не направлялось;

- истцом не указаны факты нарушения спорным договором публичных интересов;

- спорный договор прекратил свое действие 31.12.2021, признание в настоящее время в судебном порядке спорного договора недействительным не повлечет восстановление нарушенных прав и повышения уровня общественной безопасности.

Также от ФГУП «ГРЧЦ» поступило ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и Общества по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к предъявленным истцом требованиям срока исковой давности

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С настоящим иском Прокуратура обратилась в суд 11.04.2022, то есть все исковые требования находятся в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что в настоящем случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год, судом не принимается.

Требования о недействительности сделки предъявлены в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в этом случае действуют положения об общем трехгодичном сроке исковой давности.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклонено, все заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ГРЧЦ» (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по охране от 25.06.2019 № 35, по условия которого исполнитель на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 053559 от 31.01.2019 № 807 обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором в соответствии с ТЗ и спецификацией (приложение № 2 к договору) лично (своими силами и средствами) оказать услуги по охране объекта, а заказчик обязуется оплатить надлежаще оказанные услуги.

Объекты, подлежащие физической охране исполнителем по договору указаны в техническом задании (Приложение к договору).

Прокуратура, полагая, что объект охраны по спорному договору относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обратился в суд с требованием о признании указанного договора недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень № 587).

Пунктом 1 Перечня № 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

В целях применения пункта 1 Перечня № 587 определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Роскомнадзоре (далее - радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Роскомнадзора, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Роскомнадзора, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2008 № 1715 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение о Роскомнадзоре), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы; является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе, включая предприятия радиочастотной службы (пункт 5.9 Положения о Роскомнадзоре).

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

ФГУП «ГРЧЦ» отнесен к перечню федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Роскомнадзора (пункт 8 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228).

Ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434.

Имущество ФГУП «ГРЧЦ» находится в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава ФГУП «ГРЧЦ»). Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Росимущество (пункты 1.1, 1.4 Устава).

Согласно уставу ФГУП «ГРЧЦ», ответчик обеспечивает надлежащее использование радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Дальневосточного федерального округа (пункты 2.1, 2.2.1); организует и осуществляет контроль за излучениями радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (пункт 2.2.9); участвует в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2.2.15); оказывает содействие в обеспечении международно-правовой защиты присвоений радиочастот или радиочастотных каналов (пункт 2.2.22); подготавливает информационно-аналитические справки о состоянии координации спутниковых сетей иностранных государств с российскими спутниковыми сетями (пункт 2.2.26); осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2.2.29); участвует в предоставлении Роскомнадзором государственных услуг и осуществлении государственных функций, в том числе в части исполнения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 2.2.32); в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации предприятие вправе оказывать услуги по защите, технической защите и обеспечению информационной безопасности сведений, составляющих государственную тайну и конфиденциальную информацию, не содержащую сведений, составляющих государственную тайну, но защищаемую в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3).

Таким образом, из правового регулирования следует, что ФГУП «ГРЧЦ» отнесено к ведению федерального органа исполнительной власти, его имущество является федеральной собственностью и принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения, в связи с чем объект охраны по договору от 25.06.2019 подлежит государственной охране, на него не распространяется частная охранная деятельность.

Довод ответчика о том, что спорный договор прекратил свое действие 31.12.2021, и признание в настоящее время в судебном порядке спорного договора недействительным не повлечет восстановление нарушенных прав и повышения уровня общественной безопасности судом не принимается, поскольку само по себе истечение срока действия договора не влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, что нашло отражение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 302-ЭС14-2333 по делу №А19-1362/2013).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на ответчиков в равных долях.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделкой договор оказания услуг по охране от 25.06.2019 № 35, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главный радиочастотный центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центр-Защиты».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Центр-Защиты», город Межгорье Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова