Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А66-5205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5205/2020
г.Тверь
29 июня 2020 года



(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», п.г.т. Редкино Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3533565,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (далее -ответчик) о взыскании 3504130, 78 руб. за электроэнергию, потребленную в период с 01 по 31 января 2020 , пени в размере 55653,84руб. за период с 19.02.2020 по 31.03.2020, а также пени, начиная с 01.04.2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Стороны извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст. 136 АПК РФ.

От истца получены дополнительные документы, в том числе - ходатайство об уточнении иска и ходатайство о зачете государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки по делу №А66-5205/2020, и просит суд взыскать 3603372рубля 19 копеек, в том числе: 3 504 130 (три миллиона пятьсот четыре) тысячи сто тридцать) рублей 78 копеек - задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01 по 31 января 2020 года., 99 241 (девяносто девять тысяч двести сорок один) рубль 41 копейка - пени, начисленные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 19.02.2020г. по 05.06.2020 г., а также пени, начиная с 06.06.2020 года, по день фактического исполнения задолженности Ответчиком.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворено.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком отзыв не представлен.

Определением суда от 08 июня 2020 года назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие и отложении судебного разбирательства, с учетом информации размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет» по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ о работе суда.

Истец заявил (направил по электронной почте) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в с вязи с его оплатой, а также заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 95029,09 руб., рассчитанной за период с 19.02.2020 по 19.06.2020 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Суд принял отказ от иска в части взыскания основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ, прекратил производство по делу в указанной части на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69160015 от 01.04.2014г., со сроком действия контракта с 01.04.2014г. до 31.12.2014г. с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1.) (далее – договор). По условиям договора (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в январе 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 3 504130,78 руб., с требованием о взыскании которой и 55653,84 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2020г. по 31.03.2020г. на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (согласно первоначальной редакции исковых требований).

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69160015 от 01.04.2014г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в январе 2020 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 3504130,78 руб. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №69160015 от 01.04.2014г.; расчетами истца, счетом, счетом – фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, актом потребления электроэнергии за спорный период, претензией истца и доказательствами направления ее ответчику, а также иными материалами дела.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил основную задолженность в указанном размере, в связи с чем истец направил ходатайство об отказе от иска в данной части. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3504130,78 руб. за январь 2020 года судом прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 95029,09 руб., начисленной за период с 19.02.2020г. по 19.06.2020г. на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период по договору.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения, внесенные данным законом, полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 95029,09 руб., начисленной за период с 19.02.2020г. по 19.06.2020г. на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска и оплатой основного долга после принятия иска к производству, расходы по оплате госпошлины в сумме 40996,00 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 114,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.




Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3504130,78 руб. за январь 2020 года прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Принять отказ от иска в указанной части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищно – коммунальное хозяйство Редкино», Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>): 95029,09 руб. неустойки, начисленной за период с 19.02.2020г. по 19.06.2020г. на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 40996,00руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 114,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4967 от 14.04.2020г. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк