Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А03-12574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12574/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении

протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод

котлов», г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное, о взыскании 650 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору от

25.05.2022 № 27, 30 535 руб. 00 коп. пени за период с 05.06.2022 по 29.05.2023, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.08.2023, паспорт (в режиме

онлайн), от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод котлов» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ответчик) о взыскании 650 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору от 25.05.2022 № 27, 30 535 руб. 00 коп. пени за период с 05.06.2022 по 29.05.2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ, что привело к образованию долга и начислению пени.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

25.05.2022 между ООО «Бийский Завод Котлов» (Подрядчик) и ООО «МАРКЕТ» (Заказчик) был заключен договор № 27 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить подрядные работы - Демонтаж обмуровки и трубной системы экранных труб, а также монтаж обмуровки и трубной системы с восстановлением топочной части котла ДКВр-20- 13 ГМ, на территории Заказчика.

Согласно п. 1.2., п. 2.1., п. 2.3. Договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 2 000 000,00 руб., в том числе НДС 20%. Оплата по настоящему договору выполняется Заказчиком в следующем порядке:

- 40% от суммы настоящего договора в виде предоплаты (авансового платежа); - 40% - оплачиваются через три дня при преступлении к работам;

- а оставшиеся 20% оплачиваются Заказчиком после выполнения всех работ настоящего договора не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по договору.

Предоплата 40% от стоимости договора перечисляется на расчетный счет Подрядчика не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Подрядчик к выполнению подрядных работ преступил 10.06.2022 года.

Подрядные работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, акты о приемки выполненных работ стороны подписали 14.07.2022.

Заказчик обязательство по оплате суммы договора не выполнил, а именно:

- 800 000,00 руб. (40% от суммы настоящего договора) в виде предоплаты (авансового платежа) Заказчик оплатил с нарушением срока, предусмотренного

Договором. Авансовый платеж должен быть уплачен Заказчиком не позднее 04.06.2022, при этом 250 000,00 руб. Заказчиком перечислены только 09.06.2022, 150 000,00 руб.01.07.2022, 250 000,00 руб. - 20.07.2022, 150 000,00 руб. – 08.09.2022.

- 800 000,00 руб. (40% от суммы настоящего договора) через три дня при преступлении к работам Заказчик оплатил с нарушением срока, предусмотренного Договором. Указанная сумма платежа должна быть осуществлена до 13.06.2022, при этом 50 000,00 руб. Заказчиком перечислены 08.09.2022, 200 000,00 руб. - 24.09.2022, 100 000,00 руб. - 25.10.2022, 100 000,00 руб. - 29.11.2022, 100 000,00 руб. – 13.01.2023, 250 000 руб. ответчиком не перечислены.

- оставшиеся 400 000,00 руб. (20% от суммы настоящего договора) подлежащие оплате после выполнения Подрядчиком всех работ настоящего договора Заказчик не выплатил Подрядчику.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом, ответчиком данные работы оплачены полностью не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 650 000 руб. 00 коп.

31.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами, платежными поручениями о частичной оплате выполненных работ, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 30 535 руб. 00 коп. пени за период с 05.06.2022 по 29.05.2023.

В соответствии п. 6.1. Договора, за невыполнение обязательств по Договору стороны несут имущественную ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ. За невыполнение или просрочку выполнения обязательств виновная сторона выплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает, что он произведен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод котлов», г. Бийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 650 000 руб. 00 коп. долга, 30 535 руб. 00 коп. пени, 16 610 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бийский завод котлов», г. Бийск, справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 389 руб. 30 коп., уплаченной по чеку-ордеру № 49 от 27.07.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич