Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А53-39314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39314/2022
12 апреля 2023 года
г. ФИО4-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд ФИО4 ской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-39314/2022

по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести перерасчёт денежных средств, при участии: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности 23АВ3755429 от 12.01.2023,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу обратилось с иском к публичному акционерному обществу «МТС» об обязании произвести перерасчёт денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения и не может быть изменена в ходе его исполнения. Выставленная задолженность значительно превышает допустимое законом увеличение цены государственного контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Считает, что ответчик не должен был предоставлять истцу возможность отключать оптимизирующую опцию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ЮФО, заказчик) и публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС», исполнитель) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения


государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт от 15.12.2021 № 91 (далее - контракт) на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с п. 6, п. 15 приложения № 1 к контракту «Техническое задание на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи» все изменения в тарифный план должны производиться на основании отдельного письменного запроса заказчика.

Во исполнение п. 12 приложения № 1 к контракту 09.09.2022 дополнительным соглашением к государственному контракту от 15.12.2021 № 91 стороны договорились внести изменение в контракт, исключив два номера, используемых заказчиком, и заменив их на другие, в том числе абонентский номер 7978*****77 (тарифный план: ФИО4- Универсальный (КОРП) (SS)). В остальной части контракт остался неизменным.

За период с 01.09.2022 по 21.10.2022 по указанному выше номеру в детализированных отчетах ответчиком за использование мобильного интернета выставлено истцу к оплате 206 649, 38 руб.

Не согласившись с указанными начислениями, 18.10.2022 МРУ Росфинмониторинга по ЮФО направило в адрес заказчика претензию с просьбой произвести перерасчет и выдать корректирующие документы.

В ответе на указанную претензию ПАО «МТС» сообщило, что основания для осуществления корректирования суммы возникшей задолженности отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ситец указал, что в соответствии с п. 6, п. 15 приложения № 1 к контракту, письменного запроса на отключение или подключение каких-либо услуг, а также изменение иных условий оказания услуги, МРУ Росфинмониторинга по ЮФО не направляло, своего согласия на изменение контракта не давало. В пункте 3.4 контракта закреплено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Пунктом 3.1 контракта установлена цена 36 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 6 000 руб. Вместе с тем, в ходе исполнения контракта от 15.12.2021 не произошло увеличение предусмотренного контрактом объема услуги. Кроме того, выставленная задолженность значительно превышает допустимое законом увеличение цены государственного (муниципального) контракта. В Обзоре применения законодательства о контрактной системе отмечено, что Законом о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ) предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Кроме того, согласно пункту 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором, в контракте перечень таких действий не определен. Пунктом 26 указанных правил также установлено, что абонент вправе отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

Таким образом, истец считает, что действия ПАО «МТС» по формированию задолженности за период с 01.09.2022 по 21.10.2022 в размере 206 649,38 руб. по государственному контракту от 15.12.2021 № 91 неправомерными и выходящими за рамки контракта.

Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.


Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.01.2022 согласно условиям контракта истцу был подключен тарифный план «Универсальный» с опцией СуперБИТ, стоимость опции составляла 208, 33 руб. ежемесячно, без НДС.

Услуга СуперБИТ позволяет абоненту использовать интернет - ЗГБ/месяц с фиксированной стоимостью размере 208 руб. в месяц. Таким образом, согласно условиям заключенного государственного контракта истец пользовался корпоративным Тарифным планом «Универсальный» с платной опцией СуперБИТ в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с контрактом истец избрал кредитный метод оплаты.

09.09.2022 между ПАО МТС и истцом было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в контракт был добавлен абонентский номер 7978*****77 без изменения условий тарификации, т.е. тарифный план Универсальный (корпоративный) с оптимизирующей опцией СуперБИТ.

В соответствии с п. 1.1 контракта ПАО «МТС» обязуется оказать, а заказчик (МРУ Росфинмониторинга по ЮФО) принять и оплатить услуги подвижной радиотелефонной связи (далее по тексту - услуга), в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Требования технического задания не содержат условий, предусматривающих возможность заказчика самостоятельно совершать действия, направленные на изменение параметров тарифного плана и опций.

Согласно п. 6 технического задания исполнитель в составе услуги в том числе предоставляет: веб-интерфейс исполнителя, позволяющий заказчику самостоятельно выполнять следующие действия: рассылка SMS-сообщений; заказ счетов и детализаций (в том числе, единого счета) с доставкой по e-mail или факсу; формирование отчетов по трафику, начислениям, платежам, номерам заказчика; просмотр совершенных ранее операций; просмотр данных по конкретному номеру телефона, который относится к заказчику.

Пункт 6 технического задания содержит обязанность оператора предоставить в составе услуги мобильный доступ к сети интернет в сетях второго третьего и четвертого поколений (2G,3G,4G) (подключение должно осуществляться на конкретный номер телефона по заявке заказчика). Доступ к сети интернет был подключен на номера заказчика, относящиеся к первой категории сразу после заключения контракта. Доступ к


информационной платформе мониторинга на базе web-интерфейса для оперативного управления SIM-картами в режиме реального времени оператор обязан предоставить безусловно.

Интерфейс должен обеспечить заказчику возможность самостоятельно активировать/деактивировать/блокировать SIM-карты, то есть менять их статус, задавать параметры их работы, возможность онлайн мониторинга SIM-карт в режиме реального времени с возможностью блокировки-разблокировки SIM-карт, возможность получения подробной информации о текущем статусе каждой SIM-карты и параметрах ее работы. В соответствии с п. 2 технического задания оказание услуги должно осуществляться в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи».

Согласно п. 6.1 технического задания в составе услуги исполнитель обязан предоставить минимальное количество минут, SMS сообщений, интернет трафика включенных в ежемесячную плату за тариф. Объем интернет трафика составлял 40ГБ в месяц без ограничения скорости.

Согласно п. 2 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»:

«абонент» - физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

«пользователь услуг телефонной связи» - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги телефонной связи.

15 сентября 2022 пользователь услугами телефонной связи с абонентским номером +7978*****77, используя веб-интерфейс «Мой МТС» без оформления отдельного письменного запроса, предусмотренного пунктом 15 технического задания, самостоятельно отключил оптимизирующую опцию «СуперБИТ». При отключении опции СуперБИТ стоимость интернета определяется согласно действующим тарифам оператора.

Согласно показаниям оборудования связи (FORIS OSS) раздел счета - расходы расчетного периода графа «Израсходованная сумма» содержит в себе информацию о действиях по отключению оптимизирующей опции «СуперБИТ», совершенных истцом с помощью веб-интерфейса 15.09.2022 и 05.10.2022.

15.09.2022 в 14:23:40 абонентом удалена опция «СуперБИТ» через веб-интерфейс, в связи с удалением опции образовалась задолженность за трафик мобильного интернета: с 15.09.2022 по 30.09.2022 на сумму 167 808, 59 руб. с НДС, с 01.10.2022 по 05.10.2022 на сумму 34 724, 61 руб. с НДС.

05.10.2022 в 8:27:04 на номер оператором повторно добавлена опция «СуперБИТ».

05.10.2022 в 8:37:08 истец повторно удалил оптимизирующую опцию через веб- интерфейс.

05.10.2022 в 12:36:52 сотрудником ПАО МТС на номер повторно добавлена опция «СуперБИТ».

Таким образом, у истца образовалась задолженность за оказанные услуги связи без использования оптимизирующей опции «СуперБИТ» в размере 202 533, 20 руб.

Довод представителя истца о том, что пользователь номера не знал о наличии опции, является несостоятельным, поскольку с декабря 2021 года по 15.09.2022 истец использовал тарифный план с опцией «СуперБИТ», что подтверждается показаниями оборудования связи и ежемесячными счетами на оплату услуг, оплачиваемыми истцом.

Факты самостоятельного неоднократного отключения оптимизирующей опции «СуперБИТ», приведшие к результате к начислениям ответчиком спорных сумм, истцом не оспариваются. При этом суд считает, что при совершении таких действий по


использованию абонентом функционала по отключению оптимизирующей опции посредством веб-интерфейса (Мобильный помощник) абонент, которому начислена задолженность по оплате за использование трафика мобильного интернета, не вправе ссылаться на положения о твердой цене контракта, учитывая, что оплата за услуги осуществляется на кредитной основе в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, суд учитывает специфику предмета контракта – предоставление абоненту услуг связи, в которых исполнитель связан обязательством в силу действующего законодательства оказать их по требованию потребителя услуги.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно ч.4. ст. 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При таких, обстоятельствах основания для осуществления корректировки суммы возникшей задолженности отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на стороне истца (который освобожден от ее оплаты), поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 4:20:00

Кому выдана Запорожко Екатерина Владимировна