Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-132451/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132451/22-118-1018
г. Москва
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» (ИНН: <***>)

к ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.02.2021 №0003/2021 в размере 2 207 222,66 руб., пени в размере 204 717,24 руб. по состоянию на 14.06.2022 с последующим начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы с 15.06.2022 по дату вынесения решения, и с даты вынесения решения до даты фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.05.2022 (диплом 135024 3418662 от 05.03.2018 г.),

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.02.2022 г. (диплом ВСА 0423204 от 02.06.2008 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» обратилось с иском о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района» задолженности по договору поставки от 24.02.2021 №0003/2021 в размере 2 207 222,66 руб., пени в размере 204 717,24 руб. по состоянию на 14.06.2022 с последующим начислением в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы с 15.06.2022 по дату вынесения решения, и с даты вынесения решения до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района» (заказчик) и ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0003/2021, в соответствии с которым поставщик обязался по заданию заказчика поставить запасные части к спецтехнике ГБУ «Жилищник Молжаниновского района» в 2021 году в объеме, установленном в техническом задании, заказчик – принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пп. 2.7.2 и п. 2.7 контракта, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Поставщик поставил, а заказчик принял товар по следующим товарным накладным: № 283 от 01.04.2021, № 339 от 16.06.2021, №342 от 22.06.2021, № 343 от 22.06.2021, № 344 от 22.06.2021, № 345 от 22.06.2021, №346 от 02.08.2021, №371 от 03.08.2021, №370 от 03.08.2021, № 511 от 03.11.2021, №512 от 03.11.2021, №587 от 27.12.2021.

Общая сумма поставленного товара составила 2 999 000 руб.

Претензий по качеству, объему и сроку поставки товара ответчиком не заявлялось.

С учетом частичных оплат, у заказчика перед поставщиком образовалась задолженность в размере 2 207 222,66 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7.9 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 14.06.2022 составляет 204 717,24 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что поставленный истцом товар по товарным накладным №№370, 511, 512 не подлежит оплате, поскольку истец не направлял в адрес ответчика документы о поставке согласно условиям договора (акт приема-передачи и счёт на оплату). Кроме того, данные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, с истекшей доверенностью.

Ответчик также указывает, что представленный истцом расчет неустойки является неверным, в связи с неправильным применением даты приемки, а также процентной ставки для расчета неустойки.

Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика, товар по товарным накладным №№370, 511, 512 принят надлежащим лицом и подлежит оплате.

В соответствии с п. 2.7.3. договора оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по контракту.

Согласно п. 4.9. договора в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, подписанный поставщиком в двух экземплярах.

Пунктом 8 технического задания установлено, что в день поставки поставщик одновременно с товаром должен выдать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару: акт приема-передачи, товарную накладную, счет, счет-фактуру. В случае отсутствия вышеуказанных документов заказчик вправе отказаться от приема товаров, товар будет считаться не поставленным.

В соответствии с п. 4.14 договора подписанный заказчиком и поставщиком акт приемки-передачи поставленного товара и предъявленный поставщиком заказчику счет на оплату стоимости поставленных товаров являются основанием для оплаты поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Ответчик от приемки товара не отказался, акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения в адрес истца не направлял.

Акт приемки-передачи поставленного товара по ТН №370 от 03.08.2021, ТН №511 от 03.11.2021, ТН №512 от 03.11.2021 и счета на оплату стоимости поставленных товаров по ним предъявлен заказчику в день поставки товаров, о чем имеется запись в указанных документах.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий на получение товара для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Все товарные накладные, представленные истцом, составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25 декабря 1998 года и являются надлежащими доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа) и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Факт отсутствия доверенности уполномоченных ответчиком лиц на получение товарно-материальных ценностей не означает, что товар не доставлен ответчику.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Создавая, или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых, или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица.

Наличие штампа ответчика на товарных накладных является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Сведения о том, что штамп находился в режиме свободного доступа ответчиком не заявлены. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данного штампа третьими лицами в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Ответчиком также не заявлено о фальсификации печати Общества на спорных товарных накладных.

Таким образом, факт поставки товара в полном объеме истцом доказан.

Доводы ответчика о том, что в расчете неустойки неправильно указаны даты приемки, а также процентная ставка несостоятельны.

С учетом установленной в договоре отсрочки по оплате товара на 30 календарных дней, истец произвел расчет согласно условиям п. 2.7.2, п. 2.7, п.7.9 договора.

Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом методологически верно.

При этом, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты, то есть в периоды, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 16.11.2022 размер которой составил 143 976 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 2 207 222 руб. 66 коп. задолженности, 143 976 руб. 62 коп. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 47 000 руб., что подтверждается договором № 166-170522 об оказании юридических услуг от 17.05.2022, платежными поручениями № 172 от 01.09.2022, №123 от 17.05.2022, №132 от 06.06.2022.

Истцу оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ документов, представленных заказчиком; консультация заказчика по вопросу взыскания денежных средств; подготовка, согласование и направление Почтой России в адрес ответчика досудебной претензии в адрес ответчика; подготовка, согласование и направление Почтой России в адрес ответчика искового заявления в адрес ответчика; участие представителя истца в судебном заседании 05.11.2022; участие представителя истца в судебном заседании 07.11.2022; подготовка, согласование и направление посредством электронной почты в адрес ответчика возражений на отзыв ответчика; участие представителя истца в назначенном судебном заседании 16.11.2022.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2 и статья 35 ГПК РФ, статья 3 и статья 45 КАС РФ, статья 2 и статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

До подачи искового заявления истцом проведена претензионная работа по взысканию неоплаченной задолженности и неустойки, заявленных по настоящему делу. Не исполняя добросовестно свои обязанности покупателя по своевременной оплате, ответчик вынудил истца нести издержки на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Кроме того, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Таким образом, судебные расходы в размере 47 000 руб. являются обоснованными, разумными и доказанными, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 815 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг (47000*97,48%).

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Молжаниновского района» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭСТЕЙТ ГРУПП» (ИНН: <***>) 2 207 222 руб. 66 коп. задолженности, 143 976 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 16.11.2022 с последующим начислением за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, 45 815 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 808 руб. 44 коп. почтовых расходов и государственную пошлину в размере 34 176 руб.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова