Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А46-11088/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11088/2018
10 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску открытого акционерного общества Племенной конный завод «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралСемена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 538 915 руб. 75 коп.,


В заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 б/н;

от  ответчика -  не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Племенной конный завод «Омский» (далее – ОАО ПКЗ «Омский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралСемена» (далее – ООО «ЗауралСемена») о взыскании задолженности в размере 512 000 руб. по договору поставки № 92 от 18.12.2017, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 915 руб. 75 коп. за период с 20.12.2017 по 02.07.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, состоявшимся 14 августа 2018 года, утонил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «ЗауралСемена» задолженность в размере 512 000 руб. по договору поставки № 92 от 18.12.2017, проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 915 руб. 75 коп. за период с 20.12.2017 по 02.07.2018, а также сумму упущенной выгоды в размере 1 173 891 руб.

Судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты быть не могут, поскольку содержат новые требования, ранее не заявленные на момент подачи иска в суд.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18 декабря 2017 года между ООО «ЗауралСемена» (поставщик) и ОАО ПКЗ «Омский» (покупатель) был заключен договор поставки № 92, предметом которого является поставка сельскохозяйственной продукции на условиях, установленных договором в соответствии с приложением № 1 к нему.

Как следует из приложения № 1 от 18 декабря 2017 года к договору, поставка сельскохозяйственной продукции  должна быть произведена на общую сумму 1 024 000 руб., оплата производится на следующих условиях:

- в размере 20 % - 204 800 руб. на расчетный счет поставщика до 20 декабря 2017 года, в размере 40% - 409 600 руб. на расчетный счет поставщика до 25 января 2018 года, в размере 40 % - 409 600 руб. на расчетный счет поставщика до 22 февраля 2018 года.

Пунктом 2.6. договора поставки № 92 от 18 декабря 2017 года, согласно протоколу разногласий от 18 декабря 2017 года, стороны предусмотрели ответственность в случае несвоевременной поставки товара, покупатель вправе требовать взыскания с поставщика процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ со дня перечисления денежных средств за поставляемый товар.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, произвел оплату за товар в размере 204 800 руб. – 20.12.2017 по платежному поручению № 3300, в размере 409 600 руб. – 18.01.2018 по платежному поручению № 85, в размере 409 600 руб. – 12.02.2018 по платежному поручению № 271, приложенными к материалам дела.

Поскольку ответчик произвел частичную поставку товара на сумму 512 000 руб., согласно товарной накладной № 10 от 28.04.2018, с просрочкой поставки на 63 дня – 30.04.2018, в то время, как обязательство должно быть исполнено 26.02.2018, за ним числится задолженность в сумме 512 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд полагает, что они в совокупности являются надлежащим доказательством факта частичной поставки ответчиком товара и его полной оплаты истцом.

Также, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения продавцом обязательств по поставке товара (нарушение сроков поставки товара, частичная поставка товара) подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, либо поставки товара в полном объеме, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «ЗауралСемена» суммы задолженности по поставке товара в сумме 512 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в общем размере 26 915 руб. 75 коп. за период с 20.12.2017 года по 02.07.2018 года.

Действительно, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами могут начисляться законные проценты по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ. В силу последней в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начислить указанные проценты можно, только если это прямо предусмотрено в законе или договоре.

Поскольку в договоре поставки № 92 от 18.12.2017 года сторонами предусмотрена возможность начисления законных процентов, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, в связи с чем, требование об их начисление является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗауралСемена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества Племенной конный завод «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 512 000 руб. по договору поставки № 92 от 18.12.2017, проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 26 915 руб. 75 коп. за период с 20.12.2017 по 02.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 778 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу Племенной конный завод «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 350 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1949 от 14.08.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                         В.А. Баландин