Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-206124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206124/23-80-1638
г. Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" (117279, <...>, АНТРЕСОЛЬ 1 ПОМ. XII КОМ. 3-8, 10-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 3 028 740 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – лично

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности 2 753 400 руб. и неустойки в размере 275 340 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 года между ООО «ОборонСпецСтрой» в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда № SО54-OCC на выполнение комплекса демонтажных и строительно-монтажных работ в магазине «МВидео», расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору составляет 4 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2022 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2022 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты работ на сумму 1 246 600 руб., образовалась задолженность в размере 2 753 400 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 753 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за несвоевременную оплату заказчик должен уплатить исполнителю неустойку в размере 10 процентов от суммы долга.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 275 340 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНСПЕЦСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность 2 753 400 (Два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи четыреста) руб., неустойку в размере 275 340 (Двести семьдесят пять тысяч триста сорок) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 144 (Тридцать восемь тысяч сто сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.