Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А32-36342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36342/2019
г. Краснодар
11 октября 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350086, <...> (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна-поиск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 347360, <...> (далее – ответчик) о взыскании 31 951,77 рублей, из них неустойка в сумме 11 851,77 рублей, штраф в размере 20 100,00 рублей, начисленные в соответствии с контрактом от 22.05.2017 № 293-ЗК, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 31 951,77 рублей, из них неустойка в сумме 11 851,77 рублей, штраф в размере 20 100,00 рублей, начисленные в соответствии с контрактом от 22.05.2017 № 293-ЗК, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23 сентября 2019 года принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «Лаверна-поиск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгодонск, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, взыскано 11 851,77 рублей, неустойки, начисленной в соответствии с контрактом от 22.05.2017 № 293-ЗК, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 742,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела направил ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы до 11 851,77 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт от 22.05.2017 № 293-ЗК на поставку продуктов питания – фрукты, ягоды сушенные (далее – контракт). Согласно пункта 1.1 контракта по условиям настоящего контракта поставщик обязуется поставить продукты питания (фрукты, ягоды сушенные) (далее – товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить. Поставщик принимает обязательство поставить товар, указанный в пункте 1.1 настоящего контракта, в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в пределах объема выданных бюджетных ассигнований. Идентификационный код закупки 172231104008823110100100041039244 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта цена контракта составляет 201 000,00 рублей.

Согласно спецификации (приложение № 11 к контракту) на ответчика возложена обязанность поставить следующий товар:

шиповник сухой / Таджикистан, ГОСТ 1994-93 в количестве 840 кг по цене 150 рублей за кг, что составляет 126 000,00 рублей;

изюм (виноград сушенный) / Таджикистан, ГОСТ 6882-88 в количестве 300 кг по цене 150 рублей за кг, что составляет 45 000,00 рублей;

курага / Таджикистан, ГОСТ 32896-2014 в количестве 200 кг по цене 150 рублей за кг, что составляет 30 000,00 рублей.

Периодичность поставки определена: партиями (один раз в неделю) по заявке заказчика с 08.00 до 16.00 часов.

Пунктом 7.4 контракта установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки товара, не имеющего документов о качестве, предусмотренных пунктом 7.2 контракта. Заказчик вправе отказаться от оплаты поставленного товара ненадлежащего качества и не соответствующего заявке, а также не имеющего документов, указанных в пункте 7.2 контракта, а в случае если товар оплачен – потребовать возврата уплаченных сумм.

Согласно пункта 8.8.8 в случае, если материально – ответственным лицом будут установлены расхождения по количеству, либо качеству товара, дальнейшая приемка осуществляется приемочной комиссией. В течение 7 календарных дней с момента проведения проверки составляется соответствующий акт, в котором указываются недостатки товара. В случае участия в приемке товара двух сторон, акт подписывается каждой из них. Акт направляется поставщику в срок, установленный пунктом 14.2 контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в том числе гарантийного обязательства предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» - 10 процентов цены контракта, что составляет 20 100,00 рублей (пункт 9.3 контракта). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств (пункт 9.5 контракта).

Согласно комиссионного акта № 3 от 25.05.2017, по заявке заказчика 25.05.2017 не поставлена продукция: шиповник сухой, ГОСТ 1994-93 в количестве 400 кг; изюм (виноград сушенный), ГОСТ 6882-88 в количестве 205 кг; курага, ГОСТ 32896-2014 в количестве 150 кг.

Из комиссионного акта № 7 от 31.05.2017, следует, что на склад поставлен шиповник сухой в количестве 840 кг; изюм (виноград сушенный) в количестве 205 кг в отсутствие декларации о соответствии на товар: шиповник сухой, изюм (виноград сушенный); курага в количестве 150 кг не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011. Согласно комиссионного акта № 11 от 16.06.2017, по заявке заказчика в отсутствие декларации о соответствии на товар поставлен шиповник сухой; изюм (виноград сушенный), курага. В акте № 14 от 19.06.2017 указаны аналогичные замечания.

По товарной накладной:

от 25.08.2017 № 11174 ответчик поставил шиповник сухой в количестве 200 кг, изюм (виноград сушенный) в количестве 95 кг, курага в количестве 50 кг.

от 25.08.2017 № 11175 ответчик поставил шиповник сухой в количестве 300 кг, изюм (виноград сушенный) в количестве 55 кг, курага в количестве 55 кг.

от 25.08.2017 № 11176 ответчик поставил шиповник сухой в количестве 100 кг, изюм (виноград сушенный) в количестве 150 кг, курага в количестве 95 кг.

от 29.08.2017 № 11967 ответчик поставил шиповник сухой в количестве 240 кг.

Истец, поставленный товар оплатил, что подтверждается платежными поручениям: от 01.09.2017 № 854379 на сумму 51 750,00 рублей, от 01.09.2017 № 854380 на сумму 51 750,00 рублей, от 01.09.2017 № 854507 на сумму 61 500,00 рублей, от 07.09.2017 № 884044 на сумму 36 000,00 рублей.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец в адрес ответчика направил требований об уплате пени и штрафа. Поскольку требование оставлено ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных нужд, общими положениями об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право заказчика потребовать оплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком предусмотренного контрактами обязательства в том числе отражено в пункте 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как указано выше, ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара.

Так, согласно комиссионного акта № 3 от 25.05.2017, по заявке заказчика 25.05.2017 не поставлена продукция: шиповник сухой, ГОСТ 1994-93 в количестве 400 кг; изюм (виноград сушенный), ГОСТ 6882-88 в количестве 205 кг; курага, ГОСТ 32896-2014 в количестве 150 кг. Из комиссионного акта № 7 от 31.05.2017, следует, что на склад поставлен шиповник сухой в количестве 840 кг; изюм (виноград сушенный) в количестве 205 кг в отсутствие декларации о соответствии на товар: шиповник сухой, изюм (виноград сушенный); курага в количестве 150 кг не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011. Согласно комиссионного акта № 11 от 16.06.2017, по заявке заказчика в отсутствие декларации о соответствии на товар поставлен шиповник сухой; изюм (виноград сушенный), курага. В акте № 14 от 19.06.2017 указаны аналогичные замечания.

Товар надлежащего качества в полном объеме был поставлен только 25.08.2017 и 29.08.2017.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела возражения относительно срока и размера пени не представил.

Судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы представленные истцом доказательства и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца в части взыскания 11 851,77 рублей неустойки, начисленной в соответствии с контрактом от 22.05.2017 № 293-ЗК.

При этом во взыскании штрафа надлежит отказать в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в том числе гарантийного обязательства предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» - 10 процентов цены контракта, что составляет 20 100,00 рублей (пункт 9.3 контракта).

При этом, пунктом 7.4 контракта установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки товара, не имеющего документов о качестве, предусмотренных пунктом 7.2 контракта. Заказчик вправе отказаться от оплаты поставленного товара ненадлежащего качества и не соответствующего заявке, а также не имеющего документов, указанных в пункте 7.2 контракта, а в случае если товар оплачен – потребовать возврата уплаченных сумм.

Как установлено выше, ответчик произвел замену товара, ненадлежащее качество которого установлено актами № 7 от 31.05.2017, № 11 от 16.06.2017, № 14 от 19.06.2017.

Так, заменённый товар поставлен по товарным накладным: от 25.08.2017 № 11174, от 25.08.2017 № 11175; от 25.08.2017 № 11176; от 29.08.2017 № 11967.

Истец, поставленный товар оплатил, что подтверждается платежными поручениям: от 01.09.2017 № 854379 на сумму 51 750,00 рублей, от 01.09.2017 № 854380 на сумму 51 750,00 рублей, от 01.09.2017 № 854507 на сумму 61 500,00 рублей, от 07.09.2017 № 884044 на сумму 36 000,00 рублей.

Из текста искового заявления следует, что поставщиком выполнены обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями контракта (однако, с просрочкой).

По смыслу положений Закона №44-ФЗ для применения к стороне контракта ответственности в виде штрафа необходимо наличие факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательства).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 по делу № А32-45974/2018, от 20.03.2019 по делу №А53-13965/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку товар принят заказчиком без замечаний, то данный товар считается соответствующим условиям контракта, а поставщик - надлежащим образом исполнившим обязательство по поставке товара.

Поскольку контракт исполнен, истец не доказал факт нарушения ответчиком обязательства по контракту, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа, постольку в указанной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаверна-поиск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгодонск, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 851,77 рублей неустойки, начисленной в соответствии с контрактом от 22.05.2017 № 293-ЗК, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 742,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.С. Левченко