Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А68-234/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-234/2023


Дата объявления резолютивной части решения «12» сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «18» сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № 71553700099 от 27.06.2019 за период: 01.01.2022-31.10.2022 в размере 101 219 руб. 71 коп., пени по состоянию на 08.06.2023 в размере 19851 руб. 61 коп., а также сумму пеней, начисленных с 09.06.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов 243, 60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № 71553700099 от 27.06.2019 за период: 01.01.2022-31.10.2022 в размере 101 219 руб. 71 коп., пени по состоянию на 08.06.2023 в размере 19851 руб. 61 коп., а также сумму пеней, начисленных с 09.06.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов 243, 60 руб. ( с учетом уточнения исковых требований от 08.06.2023г.).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был предупрежден судом о том, что частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между АО "ТНС энерго Тула" и ООО «Новые технологии комфорта» заключен договор на снабжение электрической энергией №71553700099 от 27.06.2019 г.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.6. договора оплат за электрическую энергию производиться покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетом периоде электрическую энергию.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено.

Истцом в адрес ответчика выставлены для оплаты счета на оплату, счета-фактуры, ведомости электропотребления ( с указанием адресов МКД) приобщенные в материалы дела в качестве доказательств.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него в управлении многоквартирных домов участвующих в расчете задолженности.

Доводы ответчика о прекращении обслуживания МКД являются голословными.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 101219 рублей 71 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Заявленный истцом размер законной неустойки с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" и моратория 2022 г. является обоснованным.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № 71553700099 от 27.06.2019 за период: 01.01.2022-31.10.2022 в размере 101 219 руб. 71 коп., пени по состоянию на 08.06.2023 в размере 19851 руб. 61 коп., а также сумму пеней, начисленных с 09.06.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьями 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оплаты после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 7 096 рублей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрение исковых требований, в размере 243 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 101 219 руб. 71 коп., пени в размере 19 851 руб. 61 коп., сумму пени рассчитанную на сумму задолженности согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 27.07.2010г. с 09.06.2023 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7096 рублей, почтовые расходы в размере 243 рублей 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.



Судья С.В. Нестеренко