Определение от 7 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-90833/2025
08 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


в составе


председательствующего Зотеевой Л.В.,


судей Денисюк М.И., Протас Н.И.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1804/2026) общества с ограниченной ответственностью «Сова» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2025 по делу А56-90833/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сова» к отделу по вопросам миграции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 31.05.2024 № 383,

установил:

определением от 12.08.2025 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – заявитель, Общество) на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 (далее – ответчик, Управление) № 378 от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 01 декабря 2025 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, посчитав ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения к административной ответственности.


2 А56-90833/2025


Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что оно, являясь принимающей стороной для гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, своевременно не исполнило обязанность по уведомлению органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина.

При этом, Общество, оспаривая законность обжалуемого постановления, ссылается на допущение Управлением ряда процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, среди которых: отсутствие в материалах дела подтверждения полномочий представителя Общества, отсутствие надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, а также ряд нарушений, допущенных при составлении акта по результатам внеплановой выездной проверки.

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А56-90835/2025 судами также рассмотрен вопрос о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 30.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 года решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление признано незаконным в связи с многочисленными процессуальными нарушениями, допущенными Управлением в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, поименованные судом апелляционной инстанции нарушения сопоставимы нарушениям, поименованным в настоящей апелляционной жалобе.

В настоящее время кассационная жалоба Управления по делу № А56-90835/2025 принята к производству Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в случае рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Пользуясь правом, предоставленным арбитражному суду частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил производство по делу приостановить.

Учитывая, что кассационная жалоба Управления по делу № А56-90835/2025 назначена к рассмотрению на 27.04.2026 в 10:00, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить дату судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым уведомить стороны, что в случае возобновления производства по делу в назначенном судебном заседании и неявки сторон в судебное заседание апелляционная жалоба будет рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3 А56-90833/2025


Приостановить производство по делу № А56-90833/2025 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-90835/2025.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 27 мая 2026 года в 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи М.И. Денисюк

Н.И. Протас