Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А37-1043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1043/2022
г. Магадан
11 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685918, Магаданская область, пгт Сокол, г. Магадан)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 606019, <...> д, 24/8, этаж/офис 2/204)

о взыскании 1 492 538 рублей 64 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – начальник правового отдела, доверенность от 07.12.2021 № 59-ПО, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Аэропорт Магадан» (далее – истец, АО «Аэропорт Магадан»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее – ответчик, ООО «ННК»), о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки от 23.10.2021 № 34/2-ЗП в размере 1 492 538 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Информация о дате и времени настоящего заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет» 09.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 39); требования определений суда не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу иска.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.10.2021 между АО «Аэропорт Магадан» (покупатель) и ООО «ННК» (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор, л.д. 7-13), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, наименование, характеристики, количество и стоимость которого определены в спецификации (приложение № 1 к договору поставки) – топливо дизельное и бензин, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в сумме 22 478 400 рублей. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, по заявкам, срок поставки в течение 7 календарных дней с даты получения поставщиком заявки от покупателя; срок поставки товара: с даты заключения договора до полного выполнения сторонами всех своих обязательств; место поставки товара: 685918, г. Магадан, пгт. Сокол, АО «Аэропорт Магадан». Покупатель производит предварительную 100 % оплату нефтепродуктов, необходимых покупателю согласно поданной заявке покупателя, и счета на оплату, выставленного поставщиком.

29.10.2021 покупатель направил поставщику заявку № 1, в которой указал, что в течение 7 календарных дней с даты получения заявки поставщику необходимо поставить бензин автомобильный регулятор ЕВРО-92, К5 (АИ-92-К5) в количестве 6,989 тонн на сумму 501 530 рублей 64 копейки (л.д. 13).

Поставщик выставил покупателю счет на оплату от 29.10.2021 № 599 на сумму 501 530 рублей 64 копейки (л.д. 14).

Платежным поручением от 10.11.2021 № 104440 АО «Аэропорт Магадан» перечислило ООО «ННК» авансовый платеж в размере 501 530 рублей 64 копеек (л.д. 15).

11.11.2021 покупатель направил поставщику заявку № 2, в которой указал, что в течение 7 календарных дней с даты получения заявки поставщику необходимо поставить топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экокласса К5(ДТ-3-К5) в количестве 13,95 тонн на сумму 991 008 рублей 00 копеек (л.д. 15, оборотная сторона).

Поставщик выставил покупателю счет на оплату от 11.11.2021 № 611 на сумму 991 008 рублей 00 копеек, который был оплачен покупателем платежным поручением от 17.11.2021 № 108703 (л.д. 16-17).

Судом установлено, что, несмотря на претензию истца от 08.12.2021 № 06-324 (л.д. 18-21), поставщик не выполнил свои обязательства по поставке предварительно оплаченного покупателем товара на общую сумму 1 492 538 рублей 64 копеек (501 530,64 + 991 008,00), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами из договора поставки правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом, возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-9893/14.

Установив обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт получения денежных средств ответчиком при отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара на сумму оплаты.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар по договору поставки от 23.10.2021 № 34/2-ЗП в размере 1 492 538 рублей 64 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 492 538 рублей 64 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 925 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 27.04.2022 № 39221 истец уплатил госпошлину в размере 27 925 рублей 00 копеек (л.д. 43).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы на оплату госпошлины в размере 27 925 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ННК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 492 538 рублей 64 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 27 925 рублей 00 копеек, а всего – 1 520 463 рубля 64 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова