Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А65-32256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32256/2018

Дата принятия решения – 24 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОЛДМАРКЕТ», г. Ростовна-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 2 566 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 433,08 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, расходов на услуги представителя в размере 150 000 руб., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой», г. Казань,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2018г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2016г.;

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КОЛДМАРКЕТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 2 566 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 357 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, расходов на услуги представителя в размере 150 000 руб.

Третьим лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой».

Истец в судебном заседании исковые требования в части процентов уточнил, просил взыскать сумму в размере 99 433,08 руб., в остальной части иск поддержал.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не отрицал, представил проект мирового соглашения.

Проект мирового соглашения истца не устроил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 года между ООО «КОЛДМАРКЕТ» (подрядчик), ООО «ТАТКОМПЛЕКТ» и ООО «СК «ТАТДОРСТРОЙ» (Генподрядик) заключен договор подряда №230318Р (Договор), в соответствии с которым ответчик и генподрядчик поручили, а ООО «КОЛДМАРКЕТ» обязался поставить оборудование и выполнить работы по его монтажу (п.2.1. договора подряда). Перечень оборудования и работ определялся в приложении - спецификации № 1 к договору.

Оборудование поставлено и работы выполнены истцом в полном объеме в сроки, указанные в договоре, что подтверждается подписанными истцом, ответчиком и генподрядчиком (третьим лицом) актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1661, № 1762, № 1767, № 1908 и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1661, № 1762, № 1767, № 1908.

Общая стоимость поставленного оборудования и выполненных истцом и принятых ответчиком и третьим лицом работ составляет 12 830 074,00 рублей.

В соответствии с п.3.1. договора цена договора составляет 12 830 074,00 рублей. Таким образом, оборудование поставлено и работы выполнены истцом в полном объеме, предусмотренном договором и спецификацией к нему, без замечаний и претензий со стороны ответчика и третьего лица.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена возможность авансирования работ.

05.04.2018 года ответчик оплатил истцу авансовый платеж в размере 10 264 059,00 рублей.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что оплата фактически выполненных работ производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания генподрядчиком и ответчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения от подрядчика (истца) надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации.

Последний акт формы КС-2 и справка КС-3 подписаны сторонами 29.05.2018 года. В эту же дату истцом ответчику переданы предусмотренные договором бухгалтерские документы.

Таким образом, срок оплаты всего оборудования и выполненных работ истек 13 июня 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного оборудования и выполненных работ составляет 2 566 015,00 рублей.

17.09.2018 года истцом ответчику направлена претензия исх. № 278 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат

уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 14.06.2019 г. по 19.12.2018г. составила 99 433,08 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен Договор о предоставлении интересов в судебном споре №29/с от 01.10.2018 г., платежное поручение №7234 от 29.11.2018 г. на сумму 100 000 руб.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 150 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Согласно п. 3.4 Договора о предоставлении интересов в судебном споре №29/с от 01.10.2018 г., стоимость командировочных расходов, связанных с обеспечением явки представителя в АС РТ по указанному спору, включена в стоимость услуг.

В тоже время, каких либо доказательств стоимости командировочных расходов, проездные документы, а равно счета за проживание, истцом в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 20000 руб. за составление искового заявления и участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 5 969,04 руб., оставшееся сумма подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛДМАРКЕТ», г. Ростовна-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 566 015 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 433,08 руб. с последующим начислением процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 868,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТКОМПЛЕКТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 458,96 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев