Решение от 15 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-14801/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

заявителя по доверенности от 01.07.2025 ФИО1,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белово Кемеровской области - Кузбасса

к Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белово Кемеровской области - Кузбасса

о признании незаконным постановления административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 17.06.2025 № 309,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Городцентр» (ООО «Городцентр», заявитель) о признании незаконным постановления № 309 Административной комиссии Администрации Беловского городского округа 17 июня 2025г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что был лишен возможности участвовать в рассмотрении административного дела, представлять свои возражения и доказательства поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав на защиту и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

От административного органа поступил отзыв на заявления, представлены материалы административного дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Администрация Беловского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

14.05.2025 на фасаде нежилого здания по адресу: <...> зд. 14/1, - ООО «Городцентр» размещены информационные материалы – рекламная вывеска «Аренда 116м2 8-961-720-24-44», о чем 30.05.2025 составлен протокол №32 об административном правонарушении.

17.06.2025 административной комиссией Администрации Беловского городского округа в отношении ООО «Городцентр» вынесено постановление №309 о признании «Городцентр» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно: размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов либо нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов либо нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Исследовав вопрос уведомления ООО «Городцентр» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Городцентр» о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 30.05.2025 №32 составлен заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа в отсутствие представителя ООО «Городцентр».

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2025 №967 направлено ООО «Городцентр» по юридическому адресу: <...>, почтовое отправление №80084309672119.

Согласно отчету об отслеживании отправлений и ответу АО «Почта России» почтовое отправление прибыло в место вручения 19.05.2025, 27.05.2025 произведен возврат корреспонденции из-за истечения срока хранения. Обществом оспорена достоверность данных, содержащихся на сайте почты. Согласно ответу почты почтовое отправление №80084309672119 теряет путь прохождения в структурном подразделении АО «Почта России», производственные документы, подтверждающие поступление отправления на следующий этап обработки и вручение корреспонденции отправителю, отсутствуют. В наличии и выдаче ОПС места назначения РПО не значится. В отделении почтовой связи указанное отправление не разыскано и признано утраченным. Из информации, содержащейся в поступившем ответе почты, суд пришел к выводу о невозможности точно и достоверно установить надлежащее принятие мер почтой по вручению почтового отправления адресату.

Таким образом, направление административным органом уведомления о вызове представителя общества для составления протокола на 30.05.2025 не может быть признано судом как надлежащий способ извещения. Доказательств извещения общества о месте, дате, времени составления протокола иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом также не представлено.

02.06.2025 административным органом направлен протокол об административном правонарушении в адрес директора общества ФИО2 (почтовое отправление 80080610447125). Указанное отправление поступило 03.06.2025 в отделение почтовой связи, по истечении срока хранения в связи с отсутствием получателя возвращено по обратному адресу 11.06.2025, в последующем невостребованная отправителем корреспонденция направлена в архив невостребованных отправлений 05.08.2025.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведённые разъяснения высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении 30.05.2025 составлен в отсутствие у административного органа информации о надлежащем извещении ООО «Городцентр» о дате, времени и месте его составления.

Таким образом, следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. В таком случае доводы заявителя признаны судом обоснованными, общество лишено гарантий защиты своих прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможности устранения допущенных недостатков не имеется.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении составлен заместителем начальника УАиГ АБГО ФИО3

Административным органом не выполнены требования суда, не представлено доказательств того, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, судом таких обстоятельств не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять должностные лица органов, осуществляющих контроль за благоустройством, озеленением территории муниципальных образований, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6-5, 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29 настоящего Закона.

Определением суда от 18.09.2025 суд предлагал административному органу представить доказательства полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении. К дате судебного заседания требования суда заинтересованным лицом не исполнено.

Из содержания части 2 статьи 211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является, во всяком случае, единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

Учитывая нарушение порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа, постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа от 17.06.2025г. №309 о привлечении ООО «Городцентр», подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Городцентр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации Беловского городского округа 17 июня 2025г. №309 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городцентр» к административной ответственности по части 1 статьи 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Бородынкина