Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А14-2273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-2273/2023

"10" мая 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи О.А. Тимашова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕРРА», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская обл. (ОГРНИП 311366829300150, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 650 289 руб. 78 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 251 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- ФИО3, по доверенности от 09.12.2022 сроком на 5 лет,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕРРА» (далее по тексту – истец, ООО «АГРОТЕРРА») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 4 650 289 руб. 78 коп. по договору поставки от 01.06.2022 №0106/22-СХ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2023 истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество индивидуального предпринимателя ФИО2 в пределах заявленной суммы.

В порядке ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 996 825 руб. 85 коп. задолженности, поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

В порядке ст.ст.49,159 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на иск, в котором признает наличие задолженности в размере 3 996 825 руб. 85 коп., просит об отложении судебного заседания в связи с намерением окончить спор миром и направлением истцу проекта мирового соглашения.

Представитель истца возражает против окончания спора миром, настаивает на принятии судом решения, поясняя, что стороны не достигли примирения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.05.2023 объявлялся перерыв до 10.05.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует.

01.06.2022 между истцом по делу (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №0106/22-СХ, по условиям которого (пункт 1.1. договора) поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплачивать товар в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование, количество, единица измерения, цена товара, сроки оплаты указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки от 01.06.2022г. истец по товарным накладным №25 от 01.06.2022, №35 от 03.06.2022, №25 от 17.06.2022, №26 от 17.06.2022, №27 от 20.06.2022, №26 от 21.06.2022, №27 от 22.06.2022, №30 от 24.06.2022, №31 от 27.06.2022, №33 от 29.06.2022 передал ответчику товар на сумму 23 152 063 руб. 28 коп.

Принятый товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 3 996 825 руб. 85 коп.

Гарантийным письмом б/д б/н ответчик гарантировал осуществление истцу оплаты в срок до 21.11.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №0106/22-СХ от 01.06.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Сроки оплаты, согласно пункту 1.2. договора, согласовываются дополнительными соглашениями к договору. Однако фактически, дополнительные соглашения сторонами не заключались.

В силу пункта 3.2. договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Материалами дела подтверждается факт передачи товара покупателю по указанным товарным накладным и последним не оспаривается.

Принятый в период с 01.06.2022 по 29.06.2022 по товарным накладным ответчиком не оплачен, задолженность составила 3 996 825 руб. 85 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 16.08.2022.

Доказательства полной оплаты ответчиком принятого товара в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт приемки ответчиком поставленного товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатью, ответчиком в отзыве на иск признается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 3 996 825 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом уточнения истцом исковых требований, размер госпошлины по делу от суммы иска 3 996 825 руб. 85 коп. составляет 42 984 руб. Истцом по платежным поручениям №36 от 15.12.2022, №9 от 10.02.2023 оплачена госпошлина в федеральный бюджет в общей сумме 46 251 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 12 895 руб. (30% от суммы иска), относятся на ответчика. Кроме того, истцу подлежит возращению из федерального бюджета 33 356 руб. уплаченной госпошлины.

Расходы по госпошлине в размере 3 000 руб., понесенные по платежному поручению №28 от 04.04.2023, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕРРА», Воронежская область, г.Бутурлиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская область, Рамонский район, д.Моховатка (ОГРНИП 311366829300150, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЕРРА», Воронежская область, г.Бутурлиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 996 825 руб. 85 коп. задолженности, 12 895 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЕРРА», Воронежская область, г.Бутурлиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 33 356 руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.А. Тимашов