Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А41-7792/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

24 мая 2021 года Дело №А41-7792/21

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-7792/21

по иску ООО "ГОРИНФОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГРАНД ТУР" (ИНН 5018157650, ОГРН 1135018006122)

о взыскании 409 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг (работ) от 01.09.2020 №070-УО по состоянию на 06.09.2020, 74 219 рублей неустойки за период с 06.09.2020 по 15.01.2021, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРИНФОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГРАНД ТУР" (далее - ответчик) о взыскании 409 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг (работ) от 01.09.2020 №070-УО по состоянию на 06.09.2020, 74 219 рублей неустойки за период с 06.09.2020 по 15.01.2021, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг (работ) от 01.09.2020 №070-УО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс рекламных услуг, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг (работ) и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, цена договора (общая стоимость услуг/работ по настоящему договору) определена в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 750 000 рублей.

Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислить исполнителю, в порядке предварительной оплаты, аванс в размере 100% от общей стоимости услуг, определенной пунктом 3.1 настоящего договора и протоколом согласования договорной цены (пункт 3.3 договора).

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказанных услугах (выполненных работах) от 30.09.2020.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены: двусторонний акт об оказанных услугах (выполненных работах) от 30.09.2020, платёжные поручения: от 06.10.2020 № 403, от 19.10.2020 № 421, от 05.11.2020 № 451, от 06.11.2020 № 454, от 13.11.2020 № 480, от 13.11.2020 № 481, от 07.12.2020 № 554.

В пункте 3 акта оказанных услуг стороны указали, что услуги (работы) оказаны (выполнены) в полном объеме и удовлетворяют условиям договора. Стороны друг к другу претензий не имеют.

За оказанные услуги (работы) заказчик перечислил 750 000 рублей, НДС не облагается (ст. 346.12 и 346.13 глава 26.2 НК РФ) (пункт 4 акта оказанных услуг).

Согласно пункту 4.2 спорного договора оформленный и сданный исполнителю акт об оказанных услугах (выполненных работах) влечет прекращение обязательств по условиям договора.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования условий спорного договора (100% предоплата оказываемых исполнителем услуг) и акта оказанных услуг следует, что оказанные истцом услуги (работы) оплачены ответчиком в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют.

Из представленных истцом платежных поручений не представляется возможным сделать однозначный вывод о частичной оплате оказанных услуг в рамках спорного договора, поскольку, во-первых, платежные поручения датированы позднее подписанного сторонами акта оказанных услуг от 30.09.2020 (при наличии в договоре условия о предоплате и указания в акте на то, что услуги ответчиком оплачены), во-вторых, в графе "назначение платежа" отсутствует ссылка на спорный договор от 01.09.2020 №070-УО; в-третьих, истцом в материалы дела не представлены поименованные в платежных поручениях счета на оплату рекламных услуг, позволяющих суду сделать вывод об оплате счетов в рамках спорного договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие наличие у ответчика предъявленной ко взысканию задолженности по договору от 01.09.2020 №070-УО.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова