Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А56-98866/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-98866/2019 20 марта 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа ренессанс страхование" (адрес: Россия 115114, <...>; Россия 170100, Тверь, ул. Вагжанова, 21, ОСР, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское такси 068" (адрес: Россия 192289, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 27.050 руб. 00 коп. при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен Акционерное общество "Группа ренессанс страхование" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первое городское такси 068" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 27.050 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса. Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между ООО "Первое городское такси 068" и АО "Группа ренессанс страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Вольксваген, г.р.з. <***> полис ХХХ0030077261. 02.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, г.р.з. У580РС178, под управлением ФИО2 и автомобиля Вольксваген, г.р.з. <***> под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген, г.р.з. У580РС178 причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Руководствуясь ч.4 ст.931 ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., «Группа Ренессанс Страхование» предъявило ответчику требование о возмещение вреда, путем направления претензии, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а)вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в)указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи. Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Как усматривается из постановления 788 БП № 005664 от 29.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение о водителя, виновного в ДТП, отсутствовало на момент происшествия. При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и правомерными, а доводы ответчика о наличии неразрешимых противоречий в показаниях участников ДТП, в рассматриваемом случае не имеют правового значения. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое городское такси 068" в пользу акционерного общества "Группа ренессанс страхование" 27.050 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке регресса, а также 2.000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Ответчики:ООО "Первое городское такси 068" (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |