Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А56-18115/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18115/2019
14 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БУМАЖНАЯ 16/ЛИТЕР А/39Н, ОФИС 526, ОГРН: 1147847328265);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСПЛОМБ" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ 88/ЛИТЕР Ж/ПОМ. 18Н, ОГРН: 1097847236915);

о взыскании 56000.00

установил:

ООО "МТ-Групп" предъявило иск о взыскании с ООО "АСПЛОМБ" 56 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании счета (договора –оферты) №ЛВП060918-01 от 06.09.18.

Ответчик иск отклонил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор путем акцентирования ответчиком – заказчиком счета (договора-оферта) №ЛВП060918-01 от 06.09.18 на сервисное обслуживание двигателя MAN LE 322, S/N 49248738164859.

В счете-договоре указана стоимость работ в размере 56 000 руб. 00 коп.

Ответчик предоставил двигатель истцу – исполнителю для выполнения работ.

Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом сервисных работ б/н от 12.09.18, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату работ в размере 56 000 руб. 00 коп. до настоящего времени не произвел.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия. В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Счет (договор-оферта) № ЛВП060918-01 от 06.09.2018 содержал все существенные условия договора. Только после получения положительного ответа от ООО «Аспломб», ООО «МТ-Групп» могло направить своего специалиста для выполнения работ. Непосредственно к месту проведения работ представителя ООО «МТ -Групп» никто бы не допустил без соответствующего одобрения со стороны Ответчика (на территорию Ответчика проход только по пропускам).

Кроме того, Ответчик принял работы, что подтверждается актом сервисных работ от 12.09.2018г. Данный факт не оспаривается ответчиком (лист 2 отзыва на исковое заявление от ответчика), таким образом отношения по договору считаются возникшими.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Указанная позиция подтверждается п.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСПЛОМБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" 56 000 руб. 00 коп. задолженности по счету №ЛПВ060918-01 от 06.09.18 и 2 240 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.