Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А53-12936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12936/22
04 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Би-би.Кар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.05.2022 ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Би-би.Кар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2022№ 250 по делу №6068, 6069, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

16.11.2021 ФИО2 в адрес управления направлено обращение вх.№12505/Ж-2021 с жалобой на действия общества, совершенные 15.10.2021 при оказании услуг по аренде автомобиля без экипажа, а именно на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Телеграммой от 17.12.2021 общество уведомлено о необходимости явки представителя для участия в составлении протоколов об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.8, частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.12.2021 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей управления ФИО4 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №6068 из которого следует, что в результате анализа обращения ФИО2 управлением установлено, что в кассовом чеке №53945 от 15.10.2021 об оплате услуги «каршеринга» обществом не указана следующая информация: о местонахождении (юридическом адресе) организации – исполнителя; точном наименовании, описании и цене материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; датах приема и исполнения заказа; должности лица, принявшего заказ, и его подписи, а также подписи потребителя, сдавшего заказ, что не соответствует пункту 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514.

Указанное образует состав административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена, частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.12.2021 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей управления ФИО4 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №6069 из которого следует, что в результате анализа обращения ФИО2 управлением установлено, что в «договоре присоединения», утвержденных приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Би-би.Кар» №17 от 27.09.2021, являющемся публичной офертой, которые были приняты потребителем ФИО2, имеются условия, ущемляющие права потребителя, а именно:

В п. 2.7.7 договора: (пользователь) «согласен с тем, что размер нанесенных Арендодателю убытков, возникших в результате нарушения Пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему Договору, определяется единолично Арендодателем и по его усмотрению, и безусловно соглашается возмещать Арендодателю такие убытки», что не соответствует ст. 1064 Гражданского кодекса РФ;

В п. 4.3.12 договора (обязанности пользователя): «Самостоятельно отслеживать изменения условий Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.cai на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car;», что не соответствует ст.ст. 310,450 Гражданского кодекса РФ;

В п. 4.3.20 договора: (обязанности пользователя) «При возникновении страхового случая по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, а также иного случая повреждения автомобиля, в безусловном порядке и в полном объеме возместить Арендодателю и/или собственнику транспортного средства причиненный вред», что не соответствует ст. 1080 Гражданского кодекса РФ;

В п. 4.3.22 договора: (обязанности пользователя) «При обнаружении видимых повреждений Автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения Имущества и Документов, находящихся в Автомобиле, до начала использования Автомобиля и подписания акта приема-передачи Автомобиля (производится в электронном виде в Приложении bi-bi.car) сообщить об этом в Службу поддержки Арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнений Автомобиля с использованием функционала Приложения bi-bi.car. В случае неисполнения указанной обязанности со стороны Пользователя, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования Автомобиля Пользователем и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором», что не соответствует ст. 1064 Гражданского кодекса РФ;

В п. 4.4.2 договора: (права арендодателя): «Осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя)», что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

В п. 4.4.4 договора: (права арендодателя): «Определять и в любой момент изменять порядок и правила пользования Сервисом Bi-Bi.car и использования Автомобилей с соблюдением процедуры, предусмотренной настоящим Договором», что не соответствует ст.ст. 310,450 Гражданского кодекса РФ;

В п. 4.4.6 договора: (права арендодателя): «В случае наличия оснований предполагать, что дальнейшее использование Автомобиля влечет риск его повреждения, либо риск причинения вреда жизни и здоровью Пользователя, прекратить предоставление Сервиса bi-bi.car Пользователю и по возможности предоставить последнему альтернативный Автомобиль», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

В п. 4.4.8 договора: (права арендодателя): «В случае возникновения подозрений в недобросовестности Пользователя (в частности, подозрений в попытке угона/хищения Автомобиля, невозможности списания денежных средств за предоставленные услуги или недостаточности таких средств и пр.) заблокировать возможность пользования Сервисом bi-bi.car полностью или в части», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

В п. 4.4.12 договора: (права арендодателя): «Самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей Автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя в том числе оплаты стоимости замены деталей Автомобиля), факт наличия необходимости ремонта Автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает Пользователя от обязательств по возмещению убытков Арендодателя, в том числе оплаты стоимости ремонта Автомобиля), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания Автомобилей», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

В п. 5.4 договора: «Платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности Пользователя перед Арендодателем, последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита», что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

В п. 5.12 договора: «В случае неисполнения Пользователем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором (в том числе, настоящим разделом Договора), Арендодатель вправе направить соответствующие сведения (включая персональные данные Пользователя) в уполномоченные органы привлечения Пользователя к административной ответственности, а также в организации, осуществляющее взыскание денежных средств», что не соответствует ст. 614 Гражданского кодекса РФ;

В п. 6.7 договора: «Пользователь признает и подтверждает, что согласие на обработку персональных данных Пользователя считается данным им любым третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании Настоящего согласия», что не соответствует ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных";

В п. 6.10 договора: «Пользователь дает свое согласие на осуществление Арендодателем видеофиксации в салоне автомобиля, соблюдения Пользователем во время аренды ТС, условий договора присоединения, записи контактов (разговоров) Пользователя со Службой поддержки и предоставление такой записи третьим лицам», что не соответствует ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»;

В п. 6.11 договора: «Пользователь дает согласие на списание Арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему в без акцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за предоставление Сервиса bi-bi.car, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки Арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором», что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.2.1 договора: «В случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках Сервиса bi-bi.car Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 30 % от стоимости восстановленного ремонта ТС, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, франшизу по Договору страхования, а также сумму ущерба в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю», что не соответствует ст. 1080 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.2.2 договора: «В случае ДТП, в результате которого Пользователем причинен ущерб ТС и страховая компания, застраховавшая ТС по риску «Автокаско», признала данный ущерб как «Полная Гибель» (конструктивная гибель и т.д.), Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 40 % от страховой суммы указанной в Договоре добровольного страхования ТС, что не соответствует ст. 1080 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.2.3 договора: «В случае несогласия Пользователя с суммой оценки ущерба, Арендодатель назначает проведение независимой экспертизы. Пользователь соглашается с тем, что он возмещает ущерб, в соответствии с правилами указанными в пункте 7.2.1 настоящего договора, от суммы указанной в независимой экспертизе, а так же 100% расходов Арендодателя на проведение экспертизы», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.4. договора: «В случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, Автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда Арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, Пользователь оплачивает штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, класс «Премиум» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, класс «VIP» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также Пользователь возмещает Арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции Арендодателя, что не соответствует ст. 1080 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.5. договора: В случае повреждения колесных дисков и покрышек Автомобиля по визе Пользователя (покрышки - боковые порезы, разрыв протектора вследствие удара, разрыв борта, разрыв нитей корта каркаса; диски - сколы и трещины, повреждение покрытия, откол участка диска, искривление обода, искривление оси, смещения (боковые и осевые) - Пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, класс «Премиум» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, класс «VIP» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также Пользователь возмещает Арендодателю, стоимость поврежденных колесных дисков, покрышек и работ, рассчитанную по калькуляции Арендодателя, что не соответствует ст. 1080 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.6. договора: «В случае самовольного отключения, повреждения установленного в Автомобиле Мобильного терминала, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что не соответствует ст. 1080 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.7. договора: «В случае передачи прав управления Автомобилем любым третьим лицам Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, что не соответствует ст. Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.8. договора: «При непредставлении или несвоевременном предоставлении документов, невыполнении требований, указанных в п. 4.3.21-4.3.25 Договора, Пользователь обязан возместить Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, убытки Арендодателя и выплатить Арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.2.9. договора: «Пользователь возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП Пользователь находился за рулем в состоянии опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, а также в случае отсутствия ущерба Автомобилю в любом случае оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.10. договора: «В случае если Пользователь находился в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования и указанные действия привели к эвакуации Автомобиля и/или автомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов и/или в отношении Пользователя был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.11. договора: «При использовании Автомобиля в предпринимательских, коммерческих целях, целях, связанных с извлечением выгоды, размещения рекламных продуктов, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением N 2, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового)», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.12. договора: «При использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, но же ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением N 2, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового)», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.13. договора: «При использовании Автомобиля (управлении Автомобилем), а также при оставлении Автомобиля в режиме «Ожидание» за пределами разрешенной Территории, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей либо и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового), что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.2.14 договора: «В случае присвоения, утраты или повреждения Документов, находящихся в Автомобиле, а также государственных регистрационных знаков, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, при этом, присвоенные Документы и/или государственные регистрационные знаки должны быть возвращены Пользователем в течении 2 (двух) календарных дней с момента завершения аренды. При этом, в случае не возврата документов в течении указанного срока, Пользователь оплачивает Арендодателю простой автомобиля, равный суточной аренде в соответствии с выбранным Тарифом за каждый полный или неполный день простоя. Если в течении указанного срока документы не возвращены, Пользователь возмещает Арендодателю все расходы, связанные с восстановлением (получением) утраченных документов и предметов, восстановлением (приобретением) указанного имущества, при этом, Арендодатель вправе начать восстановление документов по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента завершения аренды. В случае утраты или повреждения имущества, находящегося в Автомобиле (за исключением государственных регистрационных знаков и комплекта ключей зажигания) Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. В случае утраты или повреждения комплекта ключей зажигания либо кнопки старт/стоп (start/stop), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В случае утраты или повреждения онлайн камеры и/или вспомогательного модуля камеры, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.2.15 договора: «В случае если Пользователь, в ходе аренды транспортного средства, умышленно воспрепятствует проведению видеофиксации салона автомобиля, он оплачивает Арендодателю штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.2.16 договора: «При загрязнении салона Автомобиля, а также курении (в том числе любых видов электронных сигарет и их аналогов) в салоне Автомобиля, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, при повторном курении не оканчивая аренды 7 000 (семь тысяч) рублей, при курении пассажира (пассажиров) 3 000 (три тысячи) рублей, при повторном курении пассажиров не оканчивая аренды 5 000 (пять тысяч) рублей, а также возмещает расходы арендодателя на химчистку и уборку салона. При оставлении в салоне Автомобиля мусора Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя на химчистку и уборку салона. При этом штраф может быть наложен как на основании фото фиксации нарушения, указанного в настоящем пункте, так и на основании 2 (двух) и более сообщений последующих Пользователей Автомобилем после завершения аренды Пользователем (нарушителем)», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В.п.7.2.17 договора: «При завершении аренды и оставлении Автомобиля в не зоны, разрешенной Арендодателем для завершения аренды согласно условиям настоящего Договора, либо на территории, в которую нет общего доступа, на территории закрытой или специализированной стоянки (в том числе, применительно к парковке аэропорта ФИО5, парковок Торгово-Развлекательных Центров, ФИО6, временно открытых парковок, территорий, находящихся за шлагбаумом, воротами, КПП, открытых/закрытых многоуровневых парковок и т.д.), на территории, для доступа в которую необходимо разрешение, а также оставление Автомобиля с нарушением правил парковки и/или Автомобиля мешающим проезду другим транспортным средствам (включая любые передвижения такие, как велосипеды, инвалидные коляски и т.д.), либо затрудняющим передвижение пешеходов, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Арендодатель вправе снизить размер штрафа по своему усмотрению до 2 000 (двух тысяч) рублей либо, в случае эвакуации Автомобиля в следствие действий (бездействия) Пользователя, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей либо, а также возмещает Арендодателю все расходы, связанные с возвратом Автомобиля (со штрафных (специализированных) стоянок и пр.)», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.18 договора: «При невыполнении Пользователем обязанности пополнить уровень бензобаке Автомобиля (оставление Автомобиля при завершении аренды, при котором горит индикатор минимального остатка уровня топлива в баке, Пользователь оплачивает Арендодателю в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый случай нарушения», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.19 договора: «В случае, если Пользователь осуществил заправку Автомобиля по Топливной карте Арендодателя, а при начале аренды следующим Пользователем Арендодатель выявляет несоответствие совершенного при предыдущей аренде пробега потраченному топливу, Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей», что не соответствуй ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.20 договора: «При заправке Пользователем Автомобиля топливом марки, не соответствующей указанной в настоящем Договоре и Приложении N 2, если это привело к выходу Автомобиля из строя, Пользователь помимо возмещения убытков и расходов на ремонт Автомобиля выплачивает Арендодателю сумму компенсации, подлежащей расчету согласно условиям пункта 7.8.настоящего Договора», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.21 договора: «В случае указания/предоставления Пользователем при Регистрации неполных недостоверных ложных данных, пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.22 договора: «В случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф з размере 5 000 (пять тысяч) рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.23 договора: «В случае нарушения Пользователем требований перевозки людей (п.4.3 Договора), Пользователь уплачивает Арендодателю штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.7.2.24. договора: «В случае нарушения Пользователем требований перевозки людей (п.4.3.6 Договора), Пользователь уплачивает Арендодателю штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.2.25. договора: «Если в случае аренды транспортного средства, отмеченного специальным знаком «электросамокат» либо «детское удерживающее устройство» произошла утрата данных Предметов и средств передвижения, Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей, а также возмещает стоимость утраченного детского удерживающего устройства, либо электросамоката», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

П. 7.2.26. Если в случае завершения аренды транспортного средства, отмеченного специальным знаком «электросамокат» либо «детское удерживающее устройство» без указанных на специальном значке предметов и средства передвижения, Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб. и возмещает стоимость утраченного детского удерживающего устройства либо электросамоката, a в случае возвращения указанных предметов Пользователем, после завершения аренды, Пользователь выплачивает Арендодателю только штрафные санкции в размере 50 000 рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.4 договора: «Арендодатель вправе при наличии у Пользователя просроченной задолженности по оплате платежей, предусмотренных настоящим Договором, без какого-либо предупреждения изъять Автомобиль у Пользователя, а также предпринять меры для прекращения пользования Автомобилем», что не соответствует ст. 614 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.5 договора: «Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.). Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке», что не соответствует ст. 854 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.6 договора: «Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения Автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления Автомобиля с нарушениями Договора - также и после окончания аренды Автомобиля. Пользователь обязуется возместить Арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые Арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому Автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым Пользователем Автомобилем в период аренды», что не соответствует ст. 401 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.7 договора: «...В случае утраты Автомобиля Пользователь возмещает Арендодателю причиненные этим убытки в размере первоначальной стоимости арендованного Автомобиля», что не соответствует ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.8 договора: «Пользователь соглашается с тем, что размер убытков Арендодателя, вызванных невозможностью использования Автомобиля из-за нарушений Пользователем положений Договора и/или Правил дорожного движения РФ, включая случаи возникновения дорожно-транспортных происшествий, рассчитывается в т.ч. как количество минут, в течение которых Автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений Договора, умноженное на стоимость минуты аренды Автомобиля в соответствии с Тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.9 договора: «Пользователь соглашается с тем, что расходы Арендодателя на администрирование Штрафов (в т.ч. наложенных органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения), компенсационных выплат и иных списаний составляют до 300 (триста) рублей - за администрирование 1 (одного) штрафа, компенсационной выплаты и иных списаний», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.11 договора: «Ответственность Арендодателя перед Пользователем по настоящему Договору в том числе ответственность за любые убытки, возникшие у Пользователя:

-ограничивается суммой всех платежей за пользование Сервисом bi-bi.car (не включая возмещение расходов, штрафы и убытки), уплаченных Пользователем Арендодателю за весь срок, предшествующий предъявлению соответствующего требования, но не более 12 (двенадцати) месяцев;

-не будет распространяться на упущенную выгоду, потерю дохода, утрату репутации, любые другие специальные, непрямые или косвенные потери или ущерб, понесенные Пользователем», что не соответствует ст.ст. 15, 400 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.12 договора: «Арендодатель не несет ответственности ни за какой вред, причиненный имуществу и здоровью Пользователя и/или иных третьих лиц и за любые иные последствия принятия Пользователем Автомобиля в неисправном, неукомплектованном, не пригодном к эксплуатации виде», что не соответствует ст. 401,611 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.13 договора: «В случае не выполнения своих обязанностей указанных в пункте 4.3.8 настоящего договора и при наличии не отмеченных повреждений на автомобиле, после его использования Пользователем, Пользователь соглашается, с тем что вся материальная ответственность и ответственность по возмещению убытков Арендодателя ложится на него в тех объемах, которые установлены настоящим договором», что не соответствует ст. 401 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.14 договора: «Арендодатель не несет ответственности за зарядные устройства и крепления для мобильных устройств, находящихся в автомобиле и возможный вред, причиненный их использованием», что не соответствует ст. 401,1064 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.15 договора: «Запрещено использовать автомобили на гоночных трассах, в целях состязаний и соревнований. В случае нарушения настоящего пункта Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и сумму повреждений, возникших вследствие нарушения настоящего пункта договора», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.16 договора: «Запрещено использовать автомобили по путям, где отсутствует асфальтированное покрытие. В случае нарушения настоящего пункта Пользователь выплачивает Арендодателю штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также сумму повреждений, возникших вследствие нарушения настоящего пункта договора», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п.п. 7.17-7.19 договора: «В случае наличия у Арендодателя и/ или собственника транспортного средства информации, подтверждающей, что в период эксплуатации транспортного средства Пользователем было допущено нарушение установленной скорости движения транспортного средства, пользователь обязан оплатить Арендодателю следующие штрафы... 25 000 рублей, 5 000 рублей», не соответствует ст. 15 ГК РФ»

В п. 7.20 договора: «В случае неуплаты сумм, указанных в п.4.3.33, Пользователь обязан оплатить административный штраф в полном размере и штраф в размере 100% от полного размера административного штрафа», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.21 договора: «В случае нахождения Пользователя в транспортном средстве без его аренды, а также после ее завершения без согласия Арендодателя свыше 10 минут, Пользователь обязан оплатить штраф в размере 3 000 рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.22 договора: «В случае, если Пользователь не сообщил о причинении им ущерба автомобилю, вследствие ДТП или иных обстоятельств, Пользователь уплачивает штраф Арендодателю в размере 20 000 рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.23 договора: «В случае оставления Пользователем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Пользователь обязан выплатить штраф в размере 50 000 рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.24 договора: «В случае нецензурного выражения Пользователем при разговоре с Арендодателем (его представителями) по телефону, Арендодатель оставляет за собой право в без акцептном порядке списать 500 (пятьсот) рублей с Пользователя за каждый случай», что не соответствует ст. 151, 854 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.25 договора: «В случае если Пользователь, в салоне арендуемого транпортного средства осуществляет употребление, хранение, перевозку, наркотических средств, психотропных веществ или ж аналогов, а также употребление, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, он обязан выплатить штраф Арендодателю в размере 100 000 рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.26 договора: «В случае если Пользователь и его пассажиры, в салоне арендуемого транспортного средства осуществляют употребление алкогольной продукции, он обязан уплатить штраф Арендодателю в размере 50 000 рублей», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.27 договора: «В случае если Пользователь, в салоне арендуемого транспортного средства осуществляет перевозку домашних животных, вне специальных средств перевозки (сумки-переноски, клетки, корзины, специальные пластиковые контейнеры), он обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 15 000 руб.», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 7.28 договора: «В случае установления Арендодателем фактов улучшения/ухудшения Автомобиля, изменения каких-либо технических характеристик, монтажа (демонтажа) какого-либо оборудования (включая мультимедиа), устройств и деталей в Автомобиле, включая шины и колесные диски, осуществление ремонта (независимо от степени сложности) или организации его осуществления третьими лицами Пользователь оплачивает штраф в размере 20 000 руб., что не освобождает его от оплаты затрат Арендодателя, обусловленных приведением автомобиля в первоначальное состояние», что не соответствует ст. 15 Гражданского кодекса РФ;

В п. 8.2 договора: «Стороны договорились о том, что Арендодатель имеет право в любое время вносить изменения в условия Договора, Приложений к Договору. Изменения в условия Договора, Приложений к Договору осуществляются путем внесения изменений в существующую редакцию Договора, Приложений, либо создания новой редакции Договора, Приложений, и становятся обязательными для Сторон (вступают в силу) с даты размещения Арендодателем новой редакции Договора, Приложений либо изменений, внесенных в Договор, Приложения на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

В п. 8.4 договора: «Пользователь вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, уведомив об этом Арендодателя не позднее, чем за семь календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора», что не соответствует ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

В п. 8.6 договора: «Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в любой момент отказаться от исполнения Договора без объяснения причин принятия такого решения. В этом случае Договор считается прекращенным в момент отправки Пользователю уведомления посредством Приложения bi-bi.car (направления push-уведомления) или отправки sms - сообщений, или посредством электронной почты. В случае, если в момент уведомления происходит аренда Автомобиля, пользователь обязуется незамедлительно завершить аренду с соблюдением требований к завершению аренды и Парковке», что не соответствует ст. 310 Гражданского кодекса РФ;

В п. 9.2 договора: «В случае, если Стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) Арендодателя», что не соответствует ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 Н 2300-1 "О защите прав потребителей";

В п. 10.5 договора: «Сообщения, направленные на электронную почту, считаются полеченными адресатом в момент их отправки», что не соответствует ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ;

В п. 10.13 договора: «Арендодатель не несет ответственность за:

• беспрерывную работу Сайта и Приложения bi-bi.car;

• отсутствие ошибок и/или вирусов при работе Сайта и Приложения bi-bi.car;

• прерывание каналов связи и выход из строя серверной инфраструктуры на уровне магистральных каналов связи, центров обмена данными, вычислительных центров, а также линий связи регионального и местного значения;

• сбои и затруднения в работе глобальной сети Интернет или отдельных её сегментов, нарушение работы систем адресации (DNS) и т.д.;

• несанкционированные действия третьих лиц, имеющие в качестве цели нанесение любого вида ущерба любой из Сторон, осуществленные с помощью электронных программных и/или аппаратных средств или их комбинаций, в том числе, намеренные действия по нарушению или перегрузке каналов связи, работоспособности серверной инфраструктуры, несанкционированному доступу к управлению программными комплексами и доступу к конфиденциальной информации (взломы, DDOS атаки, распространение вредоносного программного кода, вывод из строя программно-аппаратных средств и т.д.) Пользователь соглашается и подтверждает, что использует Сайт и/или Приложение! bi-bi.car исключительно на свой собственный риск», что не соответствует ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 21.12.2021 №6068, 6069 назначено дата и время рассмотрения дел об административных правонарушениях на 30.12.2021 в 15 час 00 мин.

Определением от 30.12.2021 рассмотрение дел №6068, 6069 отложено на 17.03.2022.

Определением от 17.03.2022 рассмотрение дел №6068, 6069 отложено на 24.03.2022.

24.03.2022 заместителем руководителя управления ФИО7 при участии представителя общества по доверенности от 14.09.2021 ФИО8 вынесено постановление №250 по делу об административном правонарушении №6068, 6069, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.8, частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Отношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), с другой стороны, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает, в том числе, право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), на просвещение и на государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон № 2300-1 применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг населению. Охрана отношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по - сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского Законодательства, так же в соответствии с п.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вышеуказанные пункты договора и пользовательского, соглашения полностью противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивные нормы гражданского права точно определяют права и обязанности субъектов. В них содержатся правила, которым субъекты правоотношения обязаны неукоснительно следовать, не имея возможности изменять их в соглашении.

Диспозитивная норма - это норма, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Сторонам предоставлено право определять характер взаимоотношений между ними полностью или в определенной мере по собственному усмотрению, а также предоставлена достаточно широкая возможность выбора между несколькими вариантами поведения, но в пределах, установленных законом.

Положения п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7, ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к императивным нормам, так как не содержат в своем тексте диспозитивных оговорок «если договором не установлено иное»

Из материалов дела следует, что в «договоре присоединения», утв. Приказом генерального директора ООО «Би-би.кар» №17 от 27.09.2021, являющемся публичной офертой (которые были приняты потребителем ФИО2, о чем свидетельствует кассовый чек №53945 от 15.10.2021), имеются условия, ущемляющие права потребителя.

Установленные нарушения отражены в составленном уполномоченными лицами протоколе об административном правонарушении, фиксирующим объективную сторону допущенного нарушения.

Доводы общества об отсутствии нарушения, поскольку потребитель подписал предложенную редакцию договора и присоединился к пользовательскому соглашению, отклоняются судом, как не соответствующие ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Административным органом верно установлено несоответствие пунктов договора и условий пользовательского соглашения требованиям Закона «О защите прав потребителей». Заявителем мотивированных возражений, опровергающих данные доводы, не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

П.п. 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, «с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно положениям вышеуказанного договора (пункты 4.4.2, 5.4) пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения путем проставления галочки в чекбоксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Принять» в Приложении Би.Би.кар., далее согласно приложению № 2 договора гражданин подтвердил присоединение к договору с ООО «Би-Би.кар», размещенному в сети Интернет до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует отметка в чекбоксе. Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения Пользователем действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг. Следовательно, присоединяясь к договору на указанных условиях, гражданин был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Поскольку условия договора, и именно п. 4.4.2, п. 6.10, п. 7.5 противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», следовательно, ущемляют права гражданина как потребителя.

Обществом включен в договор п. 9.2 об установлении подсудности споров по месту нахождения Арендодателя. Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит Пользователю.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты; в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя.

Положения договора и соглашения в части неприменения к данным правоотношениям положений ФЗ «О защите прав потребителей» суд также полагает не основанным на законе, нарушающим права потребителя, поскольку ограничивает потребителя в применении норм указанного в законе в случае нарушения его прав.

Так как состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ является формальным - ответственность наступает вне зависимости от последствий совершенного правонарушения и является совершенным с момента заключения договора содержащего условия, ущемляющие права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.1. ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд пришел к выводу, что включение в договор №7 от 21.11.2019 указанных пунктов противоречат нормам действующего законодательства. На основании изложенного, суд признает доказанным наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу также вменяется нарушение части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Поскольку как следует из материалов дела, услуга «Каршеринга» ООО «БиБи.Кар» оказана гражданину, что также подтверждается материалами дела, суд инстанции приходит к выводу о том, указанные действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, то есть, его вина в совершении административного правонарушения является установленной.

Суд также не усматривает нарушений процедуры привлечения к ответственности в связи с истечением сроков, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, поскольку указанные сроки не являются пресекательными, и их нарушение не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 29 КоАП РФ указанные сроки могут быть продлены при наличии к тому оснований. Как следует из материалов дела, рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности заявителя неоднократно откладывалось в связи с необходимостью его надлежащего извещения по причине отсутствия адресата по юридическому адресу. Общий срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом соблюден.

Нарушений административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., что соответствует санкции статей, вмененных обществу оспариваемым постановлением.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление от 24.03.2022 года № 250 по делу об административном правонарушении №6068, 6069 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд руководствуется следующими положениями.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление Пленума N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публичноправового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

26.03.2022 принят Федеральный закон N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), который вступил в силу 6 апреля 2022 года и затрагивает правоотношения относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Так в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в новой редакции в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Закон N 70-ФЗ улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу Закона N 70-ФЗ, и подлежит применению с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ на каждом из этапов по делу об административном правонарушении (рассмотрение, пересмотр, исполнение).

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2019, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, применяя положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, в настоящем случае размер административного штрафа для общества может составлять от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 года № 250 в размере 10 000 руб. и признать указанное постановление не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 года № 250 признать не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей.

В остальной части производство по делу № А53-12936/22 прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова