Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А14-1210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-1210/2022

«06» сентября 2022 г.


Дата объявления резолютивной части решения – 30.08.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 06.09.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Каменка Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики

третье лицо: временный управляющий ФГУП «ГСУ ФСИН» ФИО1, г. Нальчик

о взыскании 14 348 руб. 34 коп. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2022 (сроком до 20.05.2025), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ответчик по делу) 14 348 руб. 34 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «ГСУ ФСИН» ФИО1.

В судебное заседание 23.08.2022 ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся участника процесса.

От ответчика 22.08.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом как необоснованное, при этом судом учтено, что по настоящему делу назначалась отдельная дата судебного разбирательства, рассмотрение дела откладывалось, указанными определениями ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу, принимая во внимание, что наличие обстоятельств, препятствующих представлению дополнительных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком документально не подтверждено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.08.2022 до 16 час. 45 мин.

Из материалов дела следует, что между сторонами 13.08.2019 заключен государственный контракт №198 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений тира (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить для государственного заказчика качественные и безопасные работы по капитальному ремонту помещений тира (далее – работы), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в срок, установленный контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 контракта начало выполнения работ: в течение 20 календарных дней, после календарной даты подписания государственного контракта. Окончание выполнения работ: 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 цена контракта составляет 808 357 руб. 28 коп. и определяется в соответствии с локальной сметой (Приложение №2).

Пунктом 6.3.1 государственного контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как указал истец в тексте искового заявления, работы по контракту стоимостью 808 357 руб. 28 коп. были выполнены ответчиком и сданы заказчику с нарушением установленного контактом срока – 25.12.2019, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от 25.12.2019.

Истцом ответчику направлялись претензии с требованием оплатить неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно письму ФГУП ГСУ ФСИН России от 27.08.2021 ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность (неустойку) в размере 13 641 руб. 03 коп.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения предусмотренных государственным контрактом от 13.08.2019 №198 работ в установленный срок (30.09.2019), ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом начислена неустойка за период 80 календарных дней.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что указанный расчет является неверным в части применения ставки ЦБ РФ, в части периода взыскания – прав ответчика не нарушает.

По расчету суда сумма неустойки по контракту за период с 01.10.2019 по 25.12.2019 составила 13 472 руб. 62 коп., при этом суд исходил из следующего.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки подлежит руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на дату фактического выполнения работ.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, днем прекращения обязательств по государственному контракту от 13.08.2019 №198 является день завершения работ и подписания соответствующего акта, а именно - 25.12.2019.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 25.12.2019 составляла 6,25% процентов годовых, таким образом, сумма неустойки за период с 01.10.2019 по 25.12.2019 составила 13 472 руб. 62 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени по контракту №198 от 13.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений тира за период с 01.10.2019 по 25.12.2019 в размере 13 472 руб. 62 коп., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1 860 руб. 46 коп., государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 472 руб. 62 коп. пени по контракту №198 от 13.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений тира за период с 01.10.2019 по 25.12.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 860 руб. 46 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева